Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №766/386/26 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/386/26

Провадження номер: 33/819/87/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Гарзель Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2026 року

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

03.04.2026 року через систему «Електронний Суд», Гарзель Альона Олександрівна, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2ст.294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до положень ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Інтереси потерпілого може представляти представник – адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У даній справі Гарзель О.В. в інтересах якого подається апеляційна скарга, є повнолітньою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак процесуальний статус особи, яка представляє його інтереси у справі про адміністративне правопорушення, повинен бути визначений як захисника.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (ст.271 КУпАП)

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що постанова судді в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом, чи фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. А отже, долучена до апеляційної скарги копія довіреності не надає ОСОБА_2 статусу захисника та не наділяє її процесуальними правами.

Таким чином, Гарзель А.О. не має законодавчо визначених повноважень на апеляційне оскарження судового рішення згідно ч.2 ст.294 КУпАП.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2026 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Гарзель Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль