Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №742/3215/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/153/26

Єдиний унікальний № 742/3215/25

ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270330000498 від 26.05.2025, №12025270330000760 від 07.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 31.01.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, 18.08.2025 Прилуцьким міськрайонинм судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченої

ОСОБА_3 обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2025 близько 17 години, будучи особою, засудженою вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, йдучи зі сторони розміщення мікрорайону Військове Містечко в м. Прилуки, перебуваючи на перехресті вулиць Алгазіна та Європейська, зайшла до прилягаючого поруч лісу, з метою прогулянки, під час чого помітила на землі згорток у зеленій ізострічці, всередині якого виявила пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив порошкоподібну речовину білого кольору. Зрозумівши, що дані речовини можуть містити психотропну речовину, оскільки остання уже вживала подібну психотропну речовину, даний пакет із його вмістом помістила до передньої лівої кишені своїх штанів, у які була одягнена на той час, тим самим незаконно придбала та незаконно розпочала зберігати психотропні речовини, після чого пішки попрямувала у своїх особистих справах.

2.Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

3.Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , прямуючи в напрямку провулку, який прилягає до вулиці Алгазіна, в м. Прилуки, була зупинена працівниками поліції, після чого добровільно видала з передньої лівої кишені штанів 1 згорток у зеленій ізострічці, всередині якого виявлено пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив порошкоподібну речовину білого кольору, яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

4.Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/125-25/7604-НЗПРАП від 04.06.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в спеціальному полімерному пакету Національної поліції України з номером CRL1145728, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) загальною масою PVP в речовинах 0,1631 г.

5.Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

6.Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України та 18.08.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, 06.09.2025 близько 18 години, точного часу встановити не вдалося, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичної речовини, перебуваючи в селищі Сухополова Прилуцького району по вулиці Макаренщина, поблизу будинку №56, а саме: неподалік від лісу знайшла дикорослу рослину роду коноплі, яку сприймала як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», розуміючи, що вона знайшла дикорослу рослину, яка містить у своєму складі заборонену в обігу наркотичну речовину — канабіс, ОСОБА_3 вирішила залишити її собі з метою зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого власного вживання без мети збуту, та зірвала гілки й листя з виявленої нею дикорослої рослини коноплі, задля подальшого висушування та власного вживання, та склала їх у поліетиленовий пакет чорного кольору. Тим самим незаконно придбала наркотичний засіб.

7.У подальшому, 06.09.2025 о 19 год. 47 хв. ОСОБА_3 зупинили співробітники поліції неподалік вул. Піщана, буд. 4 в м. Прилуки, Чернігівської області, у ході спілкування з якими ОСОБА_3 повідомила, що має при собі заборонену в обігу наркотичну речовину, та в подальшому вона добровільно видала співробітникам поліції наявний у неї поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом дикорослої рослини коноплі, яку було вилучено в ході проведення огляду 06.09.2025 в період часу з 20 год. 13 хв. по 20 год. 38 хв. та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1563579.

8.Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/12361-НЗПРАП від 12.09.2025, надані на експертизу верхівкові частини з листям речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з верхівковими частинами та листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено — канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 114,3 г, що не є великим розміром, відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

9.Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

10.Ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за ст.. 309 КК України.

ІII. Процесуальний рух справи.

11.26.05.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено психотропну речовину.

12.26.05.2025 внесено відомості в ЄРДР за № 12025270330000498.

13.16.06.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.17.06.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

15.06.09.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено наркотичні засоби.

16.07.09.2025 внесено відомості в ЄРДР за № 12025270330000760.

17.16.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

18.18.09.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

19.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2025 справи об`єднано в одне провадження.

IV. Позиції сторін.

20.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилалася на визнання нею своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України за обома епізодами та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

21. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, сказала, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодилася на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

22.Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 26.05.2025 близько 17 години, перебуваючи у лісі поблизу перехрестя вулиць Алгазіна та Європейська в м. Прилуки, згорток у зеленій ізострічці, всередині якого виявила пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вирішила забрати з метою подальшого вживання. Через деякий час її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно видала зазначений згорток. Також 06.09.2025 близько 18 години, перебуваючи в селищі Сухополова Прилуцького району по вулиці Макаренщина, поблизу будинку №56, а саме: неподалік від лісу вона знайшла дикорослу рослину роду коноплі, яку вирішила зірвати з метою подальшого вживання. Через декілька годин її зупинили працівники поліції та вона видала їм зазначену рослину коноплі.

23.Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

24.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченої.

25.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 яка, будучи раніше засдуженою за ст.. 309 КК України, придбала психотропну речовину без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України та незаконно придбала та зберігала наркотичні засобів без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею суд кваліфікує як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

26.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

27.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

28.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченої.

29.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима 31.01.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, 18.08.2025 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі, з 19.03.2025 перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації», за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку і лікаря нарколога з 04.2023 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання анти стимуляторів. Синдром залежності».

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

30.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом– відсутні.

31.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачена ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснила, що шкодує про вчинення нею діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

Мотиви призначення покарання.

32.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 26-31 вироку.

33.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

34.Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України, востаннє вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2025 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 3 місяці. Датою вчинення кримінальних правопорушень, що ставляться у провину обвинуваченій, є 26.05.2025 та 06.09.2025 відповідно.

35.Оскільки дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за обома інкримінованими епізодами, суд призначає покарання виходячи з вимог ст. 71 КК України.

36.Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

37.Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

38.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме 1 року позбавлення волі та частково приєднати до нього невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2025 за правилами ст. 71 КК України.

VIII. Процесуальні витрати.

39.У справі проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» витрати на проведення яких склали 1782,80 грн. та 2228,50 грн відповідно.

40.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

41.Отже, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.

IX. Речові докази.

42.У справі наявні речові докази, а саме кристалоподібну речовину білого кольору масою 0,3501 г, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0,1631 та рослинну речовину, що містить у своєму складі наркотичну речовину канабіс разом з упаковкою масою 408,4 г, 76,7 г та 5 г.

43.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

44.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Крім того, на даний час ОСОБА_3 відбуває кримінальне покарання в установі виконання покарань. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

45.На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

2.На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2025 та призначити покарання у виді 1 року і 4 місяців позбавлення волі.

3.Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 - не обирати.

4.Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 4011,3 (чотири тисячі одинадцять) грн. 30 коп.

5.Речові докази по кримінальному провадженню – канабіс разом з упаковкою масою 408,4 г, 76,7 г та 5 г – знищити; кристалоподібну речовину білого кольору масою 0,3501 г, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0,1631 г - знищити.

6.Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

7.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

9.Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5