Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №462/3/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12025141390001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше судимого : 17 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2025 за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та 22.10.2025 у м.Львові повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та привласнення офіційного документу (банківської карти), вчинене за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 22.10.2025 близько о 15.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Чарка до Свята», що за адресою: м.Львів, вул. Залізнична, буд. 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши на палетках з водою, які знаходились праворуч від торгової каси в магазині, сумку - барсетку темно-сірого кольору вартістю 1023,10 гривень, в якій знаходились наступні речі, що належали потерпілому ОСОБА_7 , а саме: гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 351,00 гривень із вмістом грошових коштів у сумі 37000,00 гривень, 100,00 доларів США однією купюрою, що станом на 22.10.2025 року згідно курсу НБУ становить 4 174,00 гривні; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_3 , таємно викрав вказану сумку та вийшов з приміщення магазину «Чарка до Свята», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 42548,10 гривень.

Окрім цього, 22.10.2025 близько 15.20 год, відразу ж після вчинення таємного викрадення належної потерпілому ОСОБА_7 сумки з приміщення магазину «Чарка до Свята»,що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 76, ОСОБА_4 виявив у викраденій сумці дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 , котрі у відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3, ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Маючи умисел на незаконне викрадення офіційного документа (банківських карток) з корисливих мотивів ОСОБА_4 викрав вказані банківські картки, завідомо розуміючи, що дані банківські картки належать іншій особі та використовуються для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та, маючи намір на викрадення таких коштів, 22.10.2025 в період часу з 19:17 год по 20:44 год здійснив розрахунок за продукти харчування та інші товари в торгових закладах м. Львова за допомогою безконтактної дії «PayPass».

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи раніше викрадені банківські картки, а саме: дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок якої НОМЕР_4 , та № НОМЕР_2 , банківський рахунок якої НОМЕР_5 , та банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_3 , завідомо розуміючи, що дані банківські картки належать іншій особі та використовуються для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, здійснив розрахунок за товари в магазинах м. Львова за допомогою безконтактної дії «PayPass», а саме: із банківської картки банку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 , банківський рахунок якої НОМЕР_4 , здійснив розрахунок о 19:17 год. 22.10.2025 на суму 421,00 гривня у кафе «McDonald’s», що за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 35; о 20:23 год. 22.10.2025 на суму 465,00 гривень у магазині «Білизна», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 40; о 20:27 год. 22.10.2025 на суму 283,00 гривні у магазині «Білизна», що за адресою: м.Львів, вул. Куліша, 40; о 20:44 год. 22.10.2025 на суму 450,00 гривень у магазині «Puma», що розташований в ТЦ «Форум» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-Б; о 20:44 год. 22.10.2025 на суму 490,00 гривень у магазині «Puma», що розташований в ТЦ «Форум» за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7-Б, а також здійснив розрахунок із банківської картки банку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_2 , банківський рахунок якої НОМЕР_5 , а саме: о 19:18 год. 22.10.2025 на суму 353,00 гривні у кафе «McDonald’s», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35; о 20:24 год. 22.10.2025 на суму 432,00 гривні у магазині «Білизна», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 40; о 20:24 год. 22.10.2025 на суму 187,00 гривень у магазині «Білизна», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 40; о 20:25 год. 22.10.2025 на суму 187,00 гривень у магазині «Білизна», що за адресою: м.Львів, вул. Куліша, 40; о 20:26 год. 22.10.2025 на суму 273,00 гривні у магазині «Білизна», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 40, а всього шляхом незаконного розрахунку заволодів грошовими коштами на загальну суму 3541,00 гривня, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Ствердив, що дійсно він, перебуваючи у магазині «Чарка до Свята», що у м.Львові на вул.Залізничній, таємно викрав сумку-барсетку, в якій знаходилися гаманець із грошовими коштами у сумі 37000,00 гривень, 100,00 доларів США, паспорт громадянина України та декілька банківських карток. Грошові кошти і банківські картки він забрав собі, а сумку подарував чоловіку на ім"я ОСОБА_8 , з яким познайомився цього дня. Далі цього ж дня він, використовуючи викрадені банківські картки, здійснював розрахунок за продукти харчування, білизну та інші товари в торгових закладах м. Львова за допомогою безконтактної дії «PayPass». В подальшому, у ТЦ «Форум» він був затриманий працівниками поліції із викраденим майном потерпілого . У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком та тяжким злочином, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив нові злочини у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що він вчинив новий злочин у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте ним покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2025, оскільки він вчинив дані кримінальні правопорушення у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, оскільки є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2025 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі: компакт-диски із відеозаписами з камер спостереження магазинів за 22.10.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження; сумку-барсетку темно-сірого кольору, з лямкою чорного кольору, в середині якої знаходиться гаманець шкіряний чорного кольору, із вмістом в середині ІД карта видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 04/07; банківська карта «голд для виплат» № НОМЕР_1 ; банківська картка «все можу» № НОМЕР_3 банку Пумб; 10 купюр номіналом 1000 гривень: ГЛ 0089551- 2023, ГК 5464250- 2003, АГ 4028470- 2019, ЕА 7380415- 2021, ГП 4374632- 2023, АН 9645160- 2021, ЕА 2260453-2021, АЄ 7374701- 2019, КЄ 6127016-2024, ЛЖ 334295-2024р, купюра номіналом 100 доларів США МВ 93300183Е – 2013 – повернути ОСОБА_7 ; сумку чорного кольору з синіми вставками на п`ять блискавок, розміром 60 на 30 см, сумка складаються з п`яти відділів і однієї накладної кишені; кросівки чорного кольору матерчаті з написом на латинській мові «байотиа»; куртку з капюшоном чорного кольору матерчату з написом на латинській мові «Мадіс»; джинси синього кольору з етикеткою, на якій напис на латинській мові «Інтеркоде»; мобільний телефон марки Редмі бірюзового кольору в зеленому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Мобільний телефон марки Редмі 15 ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 – повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2025 на: сумку-барсетку темно-сірого кольору, з лямкою чорного кольору, в середині якої знаходиться гаманець шкіряний чорного кольору, із вмістом в середині ІД карта видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 04/07; банківська карта «голд для виплат» № НОМЕР_1 ; банківська картка «все можу» № НОМЕР_3 банку Пумб; 10 купюр номіналом 1000 гривень: ГЛ 0089551- 2023, ГК 5464250- 2003, АГ 4028470- 2019, ЕА 7380415- 2021, ГП 4374632- 2023, АН 9645160- 2021, ЕА 2260453-2021, АЄ 7374701- 2019, КЄ 6127016-2024, ЛЖ 334295-2024р, купюра номіналом 100 доларів США МВ 93300183Е – 2013; сумку чорного кольору з синіми вставками на п`ять блискавок, розміром 60 на 30 см, сумка складаються з п`яти відділів і однієї накладної кишені; кросівки чорного кольору матерчаті з написом на латинській мові «байотиа»; куртку з капюшоном чорного кольору матерчату з написом на латинській мові «Мадіс»; джинси синього кольору з етикеткою, на якій напис на латинській мові «Інтеркоде»; мобільний телефон марки Редмі бірюзового кольору в зеленому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Мобільний телефон марки Редмі 15 ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: