Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №742/840/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1257/26

Єдиний унікальний № 742/840/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», представники позивача: Велікданов Сергій Костянтинович та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71429415 у розмірі 21653,20 грн, а також просила стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн, а витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору.

Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.п.44), але не надала відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача (а.п.5, 40-43, 50-53), суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.

23.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №71429415, за яким товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000,00 грн строком на 15 днів, за користування яким клієнт сплачує товариству 0,166% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,00% від суми наданого кредиту (в грошовому виразі складає 1300,00 грн), орієнтовна загальна вартість кредиту - 14623,70 грн (а.п.12-15), що також підтверджується копією додатку №1 до кредитного договору (а.п.15).

07.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду № 14879648 до Договору позики №71429415, відповідно до умов якої сторони погодили пролонгацію строку кредитування на 15 календарних днів, у зв`язку з чим загальний строк кредитування становить 30 днів, тобто до 22.05.2025, а також змінено розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом з 0,166 % на 1 % на день, Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №18086, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.20), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.20).

22.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14991972 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 8 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 38 днів тобто до 30.05.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №12214, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.21), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.21).

30.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15048995 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 10 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 48 днів тобто до 09.06.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №52068, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.22), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.22).

09.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15120231 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 62 днів тобто до 23.06.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №32327, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.23), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.23).

23.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15214199 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 77 днів тобто до 08.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №62612, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.16), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.16).

08.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15315423 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 91 днів тобто до 22.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №84621, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.17), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.17).

22.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15406739 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 106 днів тобто до 06.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №27037, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.18), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.18).

06.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15505278 до Договору позики №71429415, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 121 днів тобто до 21.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) №67766, надісланого на електронну адресу, зазначену позичальником: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.19), що також підтверджується Додатком №1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71429415 від 23.04.2025 (а.п.19).

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» був кладений договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги (а.п.25-27), що також підтверджується копією реєстру прав вимоги №23/12/25-02 (а.п.29).

Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників №23/12/25-02 від 23.12.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71429415 від 23.04.2025 у сумі 21653,20 грн, яких 4767,26 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9102,47 грн - сума заборгованості за відсотками та 6483,47 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.п.29).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Деал Фінанс Груп» за договором про надання споживчого кредиту №71429415 від 23.04.2025 в розмірі 21653,20 грн, яких 4767,26 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9102,47 грн - сума заборгованості за відсотками та 6483,47 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за період з 22.12.2025 по 21.01.2025 (а.п.6).

На виконання ухвали суду від 13.02.2026, АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про зарахування грошових коштів в сумі 13000,00 грн на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (а.п.47-49).

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання припинила погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частина 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказаний договір про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №71429415 від 23.04.2025 не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 21653,20 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу в сумі 4500,00 грн.

Позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7500,00 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.п.30-31), копією витягу з акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 (а.п.31), копією акту прийому-передачі справ на надання правничої допомоги (а.п.31-32).

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2662,40 грн судового збору, вказаний судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що в даному випадку заявлений розмір правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн є розумним та спів мірним з виконаним адвокатом обсягом робіт, що підлягає до стягнення з відповідачки на корить позивача.

На підставі наведеного ст.6, 204, 512, 514, 516, 525-527, 530, 599, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1083 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 137, 141, 175, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ-44280974, місцезнаходження: вул.Садова, буд.31/33, оф.40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205), представники позивача: Велікданов Сергій Костянтинович (адреса: вул.Садова, буд.31/33, оф.40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205) та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.Садова, буд.31/33, оф.40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ - 44280974, заборгованість за кредитним договором №71429415 від 23 квітня 2025 року у розмірі 21653 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ - 44280974, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2026.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА