Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №766/9308/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Колабораційна діяльність

Дата: 13 квітня 2026 р.

Справа: №766/9308/25

Суддя: Рябцева М. С.

Справа № 766/9308/25

н.п 1-кп/766/3033/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2025 року за № 22025230000000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 7 вересня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади, створеного на окупованій території, до так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» від політичної партії «единая россия».

10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Генической территориальной избирательной комиссии» № 11/60 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва», політична партія «всероссийская политическая партия «единая россия» отримала 73,56% голосів виборців, які взяли участь у незаконному голосуванні, та отримала 15 мандатів у так званому «Совете депутатов Генического муниципального округа первого созыва», один з яких, зокрема, отримав ОСОБА_5 , який обраний за списками всеросійської політичної партії «единая россия».

Надалі (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), проте не пізніше 19 вересня 2023 року, ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» та рішенням № 4 від 19 вересня 2023 року так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» обраний членом постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестиційвказаного незаконного органу.

Також встановлено, що ОСОБА_5 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) не пізніше 19 вересня 2023 року рішенням так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа», зокрема № 3 від 19 вересня 2023 року, призначений «заместителем председателя Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва».

Крім того, ОСОБА_5 з 19 вересня 2023 року по цей час, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, будучи представником незаконного органу влади – т.зв. «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» та членом фракції політичної партії «единая россия», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимної окупаційної влади та органів місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 03.06.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 22025230000000251 від 20.05.2025 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 , ч.5 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 при винесені остаточного рішення просив не враховувати показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили обставини про діяльність обвинуваченого ОСОБА_5 , що стало їм відомо зі слів інших осіб, або Інтернет ресурсів, тобто вказані докази є “показаннями з чужих слів”, тому є недопустимими.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2024 згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, який був обраний “заместителем председателя Совета депутатов Геничекого муниципального округа первого созыва»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2024 згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, який був обраний “заместителем председателя Совета депутатов Геничекого муниципального округа первого созыва»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2024 згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 (оптичний диск додається) – на 20 арк;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2024 згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, який був обраний “заместителем председателя Совета депутатов Геничекого муниципального округа первого созыва»;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 30.10.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение совета депутатов Генического муниципального округа от 04.06.2024 №78 «О смене учредителя, об изменении организационно-правовой формы, переименовании муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное строительство» Генического муниципального округа», таке рішення підписано головою ради депутатів Генічеського муніципального округа ОСОБА_10 і головою Генічеського муніципального округу ОСОБА_11 , до рішення наявний додаток з переліком «состав постоянной комиссии Генического муниципального округа» із 20 осіб, в т.ч. ОСОБА_5 . Також наявне рішення №79 від 04.06.2024 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 №4 «О создании, утверждении состава и положения о постоянных депутатских комиссиях Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», в додатку зазначається, що ОСОБА_5 являється членом постійної комісії по бюджетним питанням, економіці і інвестиціям ради депутатів Генічеського муніципального округа першого скликання;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 31.10.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение совета депутатов Генического муниципального округа от 20.02.2024 №63 «О внесении изменений в решение совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 №4 «О создании, утверждении состава и положения о постоянных депутатских комиссиях Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», до рішення наявний додаток з переліком «состав постоянной комиссии Генического муниципального округа» із 20 осіб, в т.ч. ОСОБА_5 . Також в додатку зазначається, що ОСОБА_5 являється членом постійної комісії по бюджетним питанням, економіці і інвестиціям ради депутатів Генічеського муніципального округа першого скликання;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 04.11.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение совета депутатов Генического муниципального округа от 19.09.2023 №4 «О создании, утверждении состава и положения о постоянных депутатских комиссиях Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», до рішення наявний додаток з переліком і питаннями ведення постійних комісій ради депутатів Генічеського муніципального округа, також наявний склад депутатів із 20 осіб, в т.ч. ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 04.11.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «Администрация Генического муниципального округа» на якому в розділі розміщено перелік депутатів муниціпальної ради, серед яких зазначається ОСОБА_5 , директор ПП ТПФ «Прибой», строк виконання повноважень 5 років, мобільний телефон НОМЕР_1 , ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 05.11.2024 мережі Інтернет, а саме сайту «Наш Геническ» на якому розміщено текстову інформацію «Геническ. Список депутатов получивших мандаты», зокрема зазначається, від всеросійської політичної партії «Єдина Росія» мандат депутата отримав ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 07.11.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение совета депутатов Генического муниципального округа от 10.10.2023 №15 «Об одобрении порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил благоустройства территории Генического муниципального округа Херсонской области и утверждении порядка учета предложений по проекту решения совета депутатов Генического муниципального округа «О принятии правил благоустройства территории Генического муниципального округа Херсонской области», до рішення наявний додаток складу комісії по організації і проведення публічних слухань з переліком із 5 осіб, в т.ч. її секретаря є ОСОБА_5 , також в додатку зазначається, що ОСОБА_5 являється заступником голови ради депутатів Генічеського муніципального округу;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 11.11.2024 мережі Інтернет, а саме сторінки «ВКонтакте» - сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому вказано, що це «официальная страница Генической военно-гражданской администрации Херсонкой области, г. Геническ ул. Центральная, 5 +7(990)1116827),genichesk_adm, htttps:// genichesk.gosuslugi.ru», на якому розміщено текстову інформацію від 17.01.2024 о 16:00, що відбулося громадське обговорення проекту правил благоустрою Генічеського муніципального округу в новій редакції, до інформації долучено 2 фотознімки, на одному з яких перебуває особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 09.12.2024 мережі Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм» на якому розміщено канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстовою інформацією від 13.10.2023 о 14:56 «Список депутатов Генического муниципального округа», серед яких зазначено ОСОБА_5 , ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 11.11.2024 мережі Інтернет, а саме сторінки «Genichesk.info» на якому розміщено текстову інформацію «Список депутатов Генического муниципального округа», серед яких зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Генічеськ, ПИ ТПФ «Прибой», директор, освіта вища;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 19.12.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение №3 от 19.09.2023» «О назначении заместителя председателя совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», йдеться про призначення на посаду заступника голови ради депутатів Генічеського муніципального округу ОСОБА_5 , ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 12.12.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение №53 от 18.12.2023» «Об освобождении от обязанностей заместителя председателя совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», йдеться про звільнення з посади заступника голови ради депутатів Генічеського муніципального округу ОСОБА_5 на підставі особистої заяви;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 09.12.2024 мережі Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм» - канал окупаційного «правительства Херсонской области» на якому розміщено текстову інформацію, що 20 жовтня 2023 року відбулися громадські слухання з обговорення проекту статуту Генічеського муніципального округу в якому прийняли участь депутати ради депутатів Генічеського муніципального округу, до інформації прикріплено 2 фотознімки зборів, на одному з яких в президії наявна особа зовні схожа на ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 08.01.2024 мережі Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм» - канал окупаційного «правительства Херсонской области» на якому розміщено текстову інформацію, що 19 вересня 2023 року в Генічеську відбулося перше засідання депутатів ради депутатів Генічеського муніципального округу першого скликання, до інформації прикріплено фотознімок зборів на якому наявна особа зовні схожа на ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 28.01.2024 мережі Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм» - канал окупаційного «совета депутатов Геническоого муниципального округа» на якому розміщено текстову інформацію, що 17.10.2024 відбулося 14те чергове засідання ради депутатів Генічеського муніципального округу першого скликання, до інформації прикріплено 6 фотознімків зборів на одному з яких наявна особа зовні схожа на ОСОБА_5 (одягнутий в темний піджак);

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 29.01.2024 мережі Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм» - канал окупаційного «совета депутатов Геническоого муниципального округа» на якому розміщено текстову інформацію, що 30 жовтня 1943 року став важливою датою в історії Генічеська, в цей день Червона Армія звільнила місто від нацистів. Депутати ради депутатів Генічеського муніципального округу прийняли участь в мітингу на честь дня визволення Генічеська від німецько-фашистських загарбників, до інформації прикріплено 1-фотознімків, на одному з яких наявна особа зовні схожа на ОСОБА_5 (одягнутий в чорну куртку, чорні штани, в одній з рук тримає кепку);

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 22.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту «Избиратель депутат Найди своих депутатов» в переліку осіб з прізвищем ОСОБА_12 , розміщено текстову інформацію – ОСОБА_5 , 22.01.1961 (64), пол мужской, орган власти: «Совет депутатов Генического муниципального округа», тип избрания: «Список партии «Единая Россия», Регионы: Херсонская область, о себе в органе власти: депутат фракции депутатского объединения «Единая Россия», место работы: ЧП ТПФ «Прибой», должность: директор, образование: высшее, бакалаврат»;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 10.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено рішення ради депутатів Генічеського муніципального округу №148 від 26.12.2024 «Об одобрении проекта бюджета Генического муниципального округа Херсонской области на 2025 год», до рішення додається список складу комісії по організації і проведенню громадських слухань по обговоренню проекту вказаного рішення, в якому зазначається, що ОСОБА_5 є секретарем комісії та заступником голови ради депутатів Генічеського муніципального округу;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 11.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено «решение совета депутатов Генического муниципального округа от 05.12.2023 №46 «Об одобрении порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил благоустройства территории Генического муниципального округа Херсонской области и утверждении порядка учета предложений по проекту решения совета депутатов Генического муниципального округа «О принятии правил благоустройства территории Генического муниципального округа Херсонской области», до рішення наявний додаток складу комісії по організації і проведення публічних слухань з переліком із 5 осіб, в т.ч. її секретаря є ОСОБА_5 , також в додатку зазначається, що ОСОБА_5 являється заступником голови ради депутатів Генічеського муніципального округу;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 11.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено рішення ради депутатів Генічеського муніципального округу №56 від 27.12.2023 «Об одобрении проекта бюджета Генического муниципального округа Херсонской области на 2024 год», до рішення додається список складу комісії по організації і проведенню громадських слухань по обговоренню проекту вказаного рішення, в якому зазначається, що ОСОБА_5 є секретарем комісії та депутатом ради депутатів Генічеського муніципального округу;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 10.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено рішення ради депутатів Генічеського муніципального округу №60 від 19.01.2024 «Об одобрении проекта изменений в устав муниципального округа от 19.01.2024 г. №60 «Об одобрении проекта изменений в устав муниципального образования «Генический муниципальный округ Херсонской области» и утверждении порядка учета предложений по проекту решения совета депутатов Генического муниципального округа «О внесении изменений в устав Генического муниципального округа Херсонской области», до рішення додається список складу комісії по організації і проведенню публічних слухань, серед яких вказано депутата ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 11.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного «правительства Херсонской области» на якому в розділі «документи» розміщено рішення ради депутатів Генічеського муніципального округу №10 від 19.09.2023 «Об одобрении проекта устава Генического муниципального округа Херсонской области и утверждении порядка учета предложений по проекту решения Генического муниципального округа «О принятии устава Генического муниципального округа Херсонской области», в додатку до рішення вказується, що у складі комісії по обговоренню і проведенню публічних слухань приймав участь депутат ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 23.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту «Центральна виборча комісія» на якому розміщено текстову інформацію, що ОСОБА_5 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, член Політичної партії «Опозиційна платформа-за Життя», ПП «Прибій», директор, місце проживання Херсонська область Генічеський район м. Генічеськ, набрав найбільшу кількість, 636 голосів виборців як кандидат в депутати Генічеської районної ради та був обраний до зазначеної ради;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 23.04.2025 мережі Інтернет, а саме сайту «ІРС-Південь» на якому розміщено 24.12.2020 о 18:15 текстову інформацію, що Генічеська районна рада припинила повноваження Новотроіцької, Ніжньосирогозької, Іванівської районної рад шляхом приєднання до Генічеської районної ради, також було створено 5 постійних комісій, зокрема головою постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів та регулювання земельних відносин призначено ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 23.04.2025 мережі Інтернет, а саме мережі FACEBOOK - сайту Генічеської районної ради на якому розміщено 10.12.2020 публікацію з відеозаписом тривалістю 01:58:55, на якому на 09:38 ОСОБА_5 вручено тимчасове посвідчення депутата місцевої ради;

- Протоколом огляду з додатком у виді DVD -диску від 17.01.2024 мережі Інтернет, а саме сайту створеної окупаційною владою виборчої комісії Херсонської області на якому розміщено текстову інформацію, що рішенням комісії від 10.09.2023 №11/60 «О результатах выборов депутатов совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» затверджено результати таких виборів, зокрема зазначається, що від всеросійської політичної партії «Єдина Росія» депутатом ради депутатів Генічеського муніципального округу, обрано ОСОБА_5 ;

- Висновком судово портретної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-25/10848-ФП від 27.03.2025 року, відповідно до якої зображення обличчя особи чоловічої статі у графічному файлі «photo_2023-11-18_14-25-27» (додаток до протоколу огляду від 13.03.2025) та обличчя особи чоловічої статі у графічному файлі «БУЛОЧНІК» (фотозображення ОСОБА_5 з інформаційної бази ДМС України), наданому як порівняльний зразок – належать одній особі;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_5 як особу, який до повномасштабного вторгнення в м. Генічеськ Херсонської області займався бізнесом, був приватний підприємцем «Прибой». Також із соціальних мереж знає, що ОСОБА_5 балотувався та був обраний до «Совета депутатов Генического муниципального округа»;

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що знає зі слів знайомих, які залишились на окупованій території, а також з Інтернет – ресурсів, що ОСОБА_5 балотувався та був обраний до «Совета депутатов Генического муниципального округа» під час окупації Херсонської області.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожували йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Що стосується показів свідків, які повідомили, що їм відомі обставини діяльності з Інтернет ресурсів та зі слів інших осіб, які залишились на окупованій території, суд виходить з наступного:

Законодавцем передбачено, за яких умов суд може визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів (частина 2статті 97 КПК).

Показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини 2статті 97 КПК.

Тобто законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів.

Частина показань свідків, де вони повідомляли про те, що про певні обставини , знають також зі слів інших осіб, узгоджуються із сукупністю інших доказів, покладеними в основу вироку, і не є єдиними або вирішальними доказами у справі.

З огляду на зазначене, суд не убачає підстав для висновку що показання свідків не мають доказового значення, як на те вказує захисник.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України доведена в повному обсязі.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.5 ст. 111-1 КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 20.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують покарання та наявності обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, на обліках не перебуває, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та діяльністю пов`язаною з організацією та участю у виборах строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та діяльністю пов`язаною з організацією та участю у виборах строком на 10 років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 року - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади та займатись певною діяльністю рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 , основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз: 4775,40 грн.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районого суду м. Миколаєва від 02.06.2025 року на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: 1/200 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 6522110100:01:010:0010, площею 6371 кв.м. (реєстраційний номер майна 23883172); житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 1477457765221); будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14965376); а також транспортні засоби: ГКБ 8350, № шасі НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 та КАМАЗ 5320 10850, № шасі НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , - залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua