Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №511/218/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/218/26

Номер провадження: 2-о/511/50/26

02 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання – Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У січні 2026 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1641742 від 13.01.2026 року, звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне її майно. За життя ОСОБА_2 29.06.2016 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області Шепідою Н.С. та зареєстрованим в реєстрі за номером 14, яким на випадок своєї смерті заповіла синові ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та речами домашнього вжитку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 заповіт не зміненим та не скасований.У встановленому порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Параманської Л.М. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 12.08.2025 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутність документів підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем. З метою виправлення описки, заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, зазначивши прізвище дитини - ОСОБА_3 , прізвище матері- ОСОБА_4 , батька - ОСОБА_4 , листом № 115/22.20 -20 від 20.01.2026 року, заявнику відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Патраманської Л.М. відомості щодо можливих спадкоємців після смерті, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.43)

09.03.2026 року на адресу суду надійшли відомості щодо можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.46)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2026 року клопотання представника заявника про витребування доказів – задоволено. Витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні копії Ф-№1 на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .( а.с.56)

20.03.2026 року на адресу суду від Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, надійшла копія Ф.1 на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дані на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 в картотеці заяв про видачу паспорта не виявлено. ( а.с.63)

Позиції сторін в суді.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1641742 від 13.01.2026 року не з`явилися, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність. ( а.с.64)

Заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надав заяву, я якій заперечень не мають проти заявлених вимог та вирішення даної справи залишають на розсуд суду, та просять справу розглядати без участі представника Лиманської селищної ради за наявними матеріалами. ( а.с.51)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України –належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Червоноармійськ, Ровенської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області від 16.08.1996року. (а.с.6)

Згідно Витягу з реєстру Лиманської територіальної громади від 21.05.2025 року, заявник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 18.04.2002 року Степовою сільською радою Роздільтнеянського району Одеської області, на підставі актового запису №14. (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 24.02.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису №1258. (а.с.11)

На день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вищевказаною адресою проживав її син: ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 70 від 14.01.2026 року виданою Лиманською селищною головою.( а.с.30)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя, ОСОБА_2 29.06.2016 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області Шепідою Н.С. та зареєстрованим в реєстрі за номером 14, яким на випадок своєї смерті заповіла синові ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та речами домашнього вжитку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 заповіт не зміненим та не скасований. ( а.с.17)

У встановленому порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області Патраманської Л.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.08.2025 року листом № 801/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем .( а.с.12).

З метою виправлення описки в актовому записі про народження заявника, зазначивши прізвище дитини - ОСОБА_3 , прізвище матері- ОСОБА_4 , батька - ОСОБА_4 , заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак листом начальника Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 115/22.20 -20 від 20.01.2026 року, заявнику відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду. ( а.с.13).

Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження заявника. Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з матер`ю та оформити належним чином спадкові права.

Також, судом встановлено, що з 30.12.1967 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 30.12.1967 року на підставі актового запису № 19.( а.с.19)

Записи у свідоцтві про шлюб здійснені російською мовою і прізвища подружжя зазначені як « ОСОБА_6 ».

Також в підтвердження даного факту заявником надано наступні письмові докази:

-виписку №4 від 14.01.2026 року з погосподарської книги Степової сільської ради, згідно погосподарської книги Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 1980-1982рр. № 8, стор.3-4, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -голова сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – дружина, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син; (а.с.31)

- виписку №5 від 14.01.2026 року з погосподарської книги Степової сільської ради, згідно погосподарської книги Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 1983-1985рр. № 6, стор.162-163, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -голова сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 -онук; (а.с.32)

-виписку №6 від 14.01.2026 року з погосподарської книги Степової сільської ради, згідно погосподарської книги Степової сільської ради Роздільнянського равйону Одеської області за 1986-1990рр № 5, стор.18-19, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -голова сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 -онук; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 – невістка ( проживала до 1989 року) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - онука (проживала до 1989 року); (а.с.33)

-письмові заяви сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , якім достовірно відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які завірені 14.01.2026 року керуючою справами (секретар) виконавчого комітету Лиманської селищної ради.;( а.с.20,22)

-письмову заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка є дружиною заявника та якій достовірно відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ( а.с.26)

-заявою ОСОБА_12 , який є сином (від першого шлюбу) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому достовірно відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка засвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області;( а.с.27)

-сімейні сумісні фотографії ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , які зроблені у різни роки їх життя ( а.с.34-36).

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що заявник « ОСОБА_1 » (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Червоноармійськ, Ровенської області, отримував паспорт серії НОМЕР_6 від 27.05.1981 року з досягнення віку, в графі сімейне положення зазначені батьки: «ОСОБА_5 »(рос), мати- « ОСОБА_13 » (рос.), ( а.с.61)

19.08.1996 року заявник « ОСОБА_1 » (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Червоноармійськ, Ровенської області, отримував паспорт серії НОМЕР_2 від 19.08.1996 року у зв`язку з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: «ОСОБА_5 »(рос), мати- « ОСОБА_13 » (рос.),( а.с.60)

Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище саме матері ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 різночитання прізвищ у виникли через особливості перекладу прізвища з російської на українську мову.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Крім того, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізував себе з прізвищем ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дітей, водійським посвідченням, закордонним паспортом.( а.с.16,18-19)

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, це питання вирішити неможливо із-за смерті матері заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19,81,247,259,263-265,294,319,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 07 квітня 2026 року.

Суддя С. І. Гринчак