Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №511/2362/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2362/25

Номер провадження: 1-кп/511/112/26

13 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,(дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 12025162390000360, відмості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостине Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, колишнього гранатометника механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, колишній гранатометник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи неодноразово притягнутим в період часу з 09.10.2024 року по 12.04.2025 року до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актів психологічного домашнього насильства, яке виражалось у застосуванні словесних образ, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що призвело до психологічних страждань, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та скоїв злочин проти життя та здоров?я особи при наступних обставинах.

Так, 20.04.2025 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знову став ініціатором сварки з співмешканкою ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану останньої, нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне домашне насильство відносно ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ з використанням ненормативної лексики та особистих образ. В результаті чого ОСОБА_5 , відчувала психологічний дискомфорт, зазнавши при цьому психологічного приниження та в подальшому була вимушена звернутись із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Позиція обвинуваченого у суді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він проживає з потерпілою ОСОБА_6 спільно без реєстрації шлюбу більше 9 років, вони мають двох спільних дітей. Він був на війні, отримав поранення, а коли прибув додому, то почав зловживати спиртними напоями і по цій причині вчиняв сварки з жінкою. ОСОБА_5 викликала поліцію, за пів року на нього було складено більше 4 протоколів. Дійсно 20.04.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_5 , висловлювався на її адресу словесними образами з використанням ненормативної лексики та особистих образ, а вона знову викликала поліцію. Такі дії вчиняє не вперше, однак більше вчиняти сварки в сім`ї не буде, зараз не вживає алкоголь.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі. Просила призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства ( а.с.25)

Докази винуватості.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до вищевказаного кримінального правопорушення по справі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.05.2024 року про прийняття ОСОБА_7 на військову службу за мобілізацією, на посаду гранатометника механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат» (а.с.54); - витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.07.2024 року про результати службового розслідування відносно ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину (а.с .56); - копією військово квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с.63); - постановами Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року; 13.01.2025 року та 15.04.2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративних стягнень.(а.с.77-90).

Висновок суду щодо спрощеного провадження.

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Щодо призначення покарання.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримніальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання для обвинуваченого суд враховує, що останній кримінальне правопорушення вчинив вперше, задовільно характеризується по місцю проходження військової служби та негативно характеризується по місцю проживання, так як зловживає алкогольними напоями.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідне й достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 покарання буде позбавлення волі та вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1