Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №127/9848/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

127/9848/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Якименко Ю.О. подала клопотання про призначення в справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради». Перед експертами просить поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан в момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 17.03.2026, та чи міг він усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними? ; чи страждає ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан, та чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними на даний час?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 хворіє на тяжке психічне захворювання, а тому на момент вчинення правопорушення він міг перебувати в стані неосуднсті.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, його захисник подала докази того, що він страждає на психічну хворобу, суд дійшов висновку, що для з`ясування того, чи перебував ОСОБА_1 в стані неосудності під час вчинення правопорушення, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/9848/26.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Якименко Юлії Олексіївни - задовольнити.

Призначити у справі № 127/9848/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доучити КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан в момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 17.03.2026, та чи міг він усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?;

-

-чи страждає ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан, та чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними на даний час?

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/9848/26.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до експерта у призначений експертом дату, час та місце для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя