Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №138/290/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/290/26

Провадження №:1-кп/138/146/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №12026020160000016 від 08.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ісфара Согдійської області Республіки Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки переселення проживаючого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, пенсіонера, громадянина Республіки Таджикистан, ном.тел. НОМЕР_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, повідомили працівникам ДПСУ про намір перетнути державний кордон України та надали документи, які, вони вважали, надають право для перетину державного кордону України. Під час перевірки документів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено працівниками ДПСУ про те, що документи ОСОБА_8 не надають йому право для перетину державного кордону України і останньому буде відмовлено у перетині державного кордону на підставі ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», про що йому буде надане письмове рішення.

У зв`язку із викладеним у ОСОБА_6 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівнику прикордонної служби.

З цією метою, 07.01.2026 близько 21 години 12 хвилин ОСОБА_6 під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому приміщенні, яке розташоване в зоні прикордонного контролю, надав службовій особі - старшому інспектору прикордонної служби 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді

грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.01.2026 становить 12 769 грн. 02 коп.) за вчинення нею в інтересах його знайомого ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) дій з використанням наданого їй службового становища, щодо безперешкодного перетину останнім державного кордону України у напрямку «в`їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.

У свою чергу ОСОБА_9 негайно про це сповістила безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.369 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, вік, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України - конфіскувати.

Керуючись ст.ст.174, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна (3 купюри),які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі заступника начальника відділення №220/01- ОСОБА_11 - конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy M 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції - повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1