Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №676/7027/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/7027/25

Номер провадження 2-а/676/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 21 квітня 2025 року старшим лейтенантом поліції бат.рота сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельником О.С., винесено постанову серії ЕГА № 1749610, відносно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, предбачені ст. 183 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді від 12 листопада 2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачам строк для подання відзиву.

Представник відповідача – ГУНП в Хмельницькій області, через електронний суд надіслав відзив на позовну заяву, до якого долучив докази направлення такого відзиву позивачу. З позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 21.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про намір здійснити самогубство хоча в дійсності такого факту не було, так як працівниками поліції було здійснено виїзд до ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння і внаслідок свого стану зловживає викликом спец. Служби, внаслідок даних обставин працівник поліції старший лейтенант поліції Мельник О.С. прийняв рішення щодо доцільності винесення постанови серії ЕГА №1749610, так як ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику спеціальних служб, в тому числі і поліції. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи необхідних для суспільства служб. Правопорушник вчиняючи адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП нібито то для надання допомоги знає наперед, що у здійсненні такого виклику немає необхідності.

Для перевірки об`єктивності тверджень позивача та з`ясування обставин справи, представником відділу правового забезпечення було надіслано запит за вих. № 209042025 від 17.11.2025 з метою отримання запису телефонних повідомлень, що надійшли на спецлінію 21.04.2025 року. УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області надав на вищезазначений запит відповідь від 17.11.2025 № 210152025, в додатку з аудіофайлом, а саме записом розмови оператора «102» та позивача, в якій позивач повідомляє про те, що він вибиває двері в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , однак про факт чи намір самогубства не зазначає, про що йдеться в позовній заяві від 17.09.2025 року. З аудіо запису по голосу заявника прослідковується нечітка, в`язка мова, що свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював дзвінок з ознаками алкогольного сп`яніння та як наслідок може не пам`ятати подій, які відбулись 21.04.2025 року. Даний аудіо запис свідчить, що позивач суперечить своїм доводам в позовній заяві, та обґрунтовує позовну вимогу фактом, якого насправді не було. Приїхавши за вказаною адресою, поліцейські виявили, що в заявник перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння без наміру вчиняти самогубство. Працівники поліції виносили оскаржувану постанову приїхавши на місце події, з`ясувавши, що подія зазначена ОСОБА_1 відсутня, роз`яснивши права передбачені ст.268 КУпАП провівши повний, всебічний розгляд справи винесли вказану постанову.

У зв`язку з цим, враховуючи відсутність будь-яких аргументів та доводів, які б свідчили про те, що позивач не вчиняв вищевказаного правопорушення законних підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач причин неявки не повідомив, представник відповідача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З огляду на положення ч. 3 ст. 268 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2025 року старшим лейтенантом поліції бат.рота сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельником О.С., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1749610, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 21.04. 2025 року о 15:27 год. ОСОБА_1 здійснив виклик на оперативну лінію «102» вказавши, що здійснить самогубство, хоча в дійсності такої події не було.

З копії запису телефонного дзвінка позивача на лінію «102» , який наданий суду представником відповідача 19 листопада 2025 року файл : 0668296960 2025-04-21 15-38-41.mp-3 вбачається, що позивач здійснив виклик на лінію «102» в якому повідомив, що він вибиває двері у власній квартирі.

Таким чином, відповідно до обставин викладених у постанові ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань -тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Перевіряючи обґрунтованість посилання відповідача на встановлення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст.18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Слід зазначити, що відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено у ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює, серед іншого, обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З встановлених обставин справи, поліцейським було встановлено, що повідомлена інформація є неправдивою, а позивач жодним доказом не спростував цей висновок.

Тобто працівниками поліції було виявлено відсутність події про яку зазначено у виклику, а саме вчинення самогубства та було вірно встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, проведена належна оцінка наявних доказів, повно, всебічно і об`єктивно досліджено всі обставини справи.

Позивачем в свою чергу не надані дані, які б свідчили про вчинення будь-якого злочину, правопорушення або інших не передбачених законом дій, які б порушували його права, інтереси або створювали загрозу його здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме поліції.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що позивач здійснив виклик поліції безпідставно.

Враховуючи те, що під час судового розгляду було доведено наявності умислу в діяннях позивача, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд вважає доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення і як наслідок, відсутність підстав для скасування оскарженої постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови від 21 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження в справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О