Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №444/1251/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1251/26

Провадження № 2-о/444/121/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Козакевич Р.В. звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі. Просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво на право особистої власності на будівлі, яке видане виконкомом Сопошинської сільської ради 28 квітня 1989 року згідно рішення Нестеровського райвиконкому № 135 від 27 квітня 1989 року та записаного 28 квітня 1989 року в реєстрову книгу під № 98, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка була головою даного колгоспного типу двору з підстав зазначених у позові.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак п. 3 прохальної частини заяви просять суд проводити розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечили.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та його представника, представника заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Сопошин, Жовківського району Львівської області, що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16 листопада 2000 року, що видно з його копії (а.с. 8).

Її дошлюбним (дівочим) прізвищем було ОСОБА_5 , яке вона змінила спочатку на ОСОБА_6 внаслідок одруження із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , яке видане 14 лютого 1965 року (а.с. 12).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 10 липня 1989 року було зроблено запис за № 22, що підтверджується викладеним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане Сопошинською сільською радою 10 липня 1989 року (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_7 заявник, на той час ОСОБА_8 , 29 грудня 1997 року уклала шлюб із ОСОБА_4 у Сопошинській сільській раді, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 грудня 1997 року було зроблено запис за № 8, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , яке 29 грудня 1997 року видане Сопошинською сільською радою (а.с. 14).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00056016054, який виданий Жовківський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 21 січня 2026 року, (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 05 лютого 1948 року виконавчим комітетом Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області було зроблено актовий запис за № 4. Батьком є ОСОБА_10 , матір`ю – ОСОБА_11 .

Водночас із свідоцтва на право особистої власності на будівлі, яке видане виконкомом Сопошинської сільської ради 28 квітня 1989 року згідно рішення Нестеровського райвиконкому № 135 від 27 квітня 1989 року та записаного 28 квітня 1989 року в реєстрову книгу за реєстровим № 98, (а.с. 16) вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Зважаючи на те, що повним іменем заявника є ОСОБА_12 , прізвищем до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 було ОСОБА_6 , є необхідність у встановленні юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, про що заявнику звернуто увагу державним реєстратором, оскільки в зазначеному свідоцтві вказано, що головою колгоспного типу двору була ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_8 .

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Згідно зі статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене, те, що між заявником та будь-якими іншими особами відсутній спір про право, відсутній такий спір із заінтересованою особою, встановлення факту належності правовстановлюючого документа жодним чином не має можливість вплинути на виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви, а тому заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження.

Прийняття рішення суду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа необхідне для підтвердження того, що саме ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 - ОСОБА_8 належить на праві власності як голові колишнього колгоспного типу двору житловий будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право особистої власності на будівлі, яке видане виконкомом Сопошинської сільської ради 28 квітня 1989 року згідно рішення Нестеровського райвиконкому № 135 від 27 квітня 1989 року та записаного 28 квітня 1989 року в реєстрову книгу за реєстровим № 98.

Встановити іншим способом факти належності правовстановлюючого документа як рішенням суду неможливо.

Юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва на право особистої власності на будівлі, яке видане виконкомом Сопошинської сільської ради 28 квітня 1989 року згідно рішення Нестеровського райвиконкому № 135 від 27 квітня 1989 року та записаного 28 квітня 1989 року в реєстрову книгу за реєстровим № 98, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 на праві особистої власності, саме ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 - ОСОБА_8 підтверджується крім доказів, які зазначені вище, а саме свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , яке видане 14 лютого 1965 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , яке 29 грудня 1997 року видане Сопошинською сільською радою, також викладеним у трудовій книжці заявника, атестаті про середню освіту серії НОМЕР_6 від 28 червня 1965 року, а також в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 437101, який виданий 23 липня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі Львівської області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00029, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Сопошинської сільської ради № 15 від 27 вересня 2007 року є власником земельної ділянки площею 0,1698 га у межах згідно з планом, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Тобто, із зазначених вище документів вбачається, що ім`я заявника саме ОСОБА_13 , дошлюбне прізвище ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_6 , а в подальшому на ОСОБА_3 внаслідок реєстрації шлюбів.

А тому, враховуючи наведені вище обставини та представлені докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви та встановлення юридичного факту належності ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтва на право особистої власності на будівлі, яке видане виконкомом Сопошинської сільської ради 28 квітня 1989 року згідно рішення Нестеровського райвиконкому № 135 від 27 квітня 1989 року та записаного 28 квітня 1989 року в реєстрову книгу під № 98, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку, що враховуючи наведені вище обставини, зазначені заявником факти, що мають юридичне значення, знайшли своє підтвердження, і як наслідок, у суду є всі підстави встановити такі.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявника.

Керуючись статтею 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 268, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво на право особистої власності на будівлі, яке видане виконкомом Сопошинської сільської ради 28 квітня 1989 року згідно рішення Нестеровського райвиконкому № 135 від 27 квітня 1989 року та записаного 28 квітня 1989 року в реєстрову книгу під № 98, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка була головою даного колгоспного типу двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2026 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.