Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №299/952/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Дата: 13 квітня 2026 р.

Справа: №299/952/26

Суддя: Левко Т. Ю.

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/952/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року близько 03 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на напрямку 107 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади, Берегівського району, Закарпатської області) в прикордонній смузі на відстані 700 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з двома громадянами, який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку в складі групи осіб.

При спробі затирання на неодноразово повторювану усну вимогу військовослужбовця ДПСУ в особі молодшого сержанта ОСОБА_2 надати для перевірки документи, що посвідчують особу, гр. України ОСОБА_1 проігнорував вимогу та вдався до втечі в складі групи осіб.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, для участі в розгляді справи не з`явився та надіслав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що він проходить військову службу за мобілізацією.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001510Е від 17.02.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001511Е від 17.02.2026, протокол про адміністративне затримання від 17.02.2026, протокол особистого огляду, огляду речей і документів від 17.02.2026, пояснення, схему виявлення та затримання та ін.), суддя приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачений; вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1, КУпАП – правильною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua