Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №639/2691/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/2691/26

Провадження № 1-кп/639/269/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2026 за №12026221210000247, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, громадянина України, який не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , 1985 р.н., у порушення вимог ст. 28 Конституції У країни, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , 1968 р. н., з якою сумісно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що призводить до психологічних страждань останньої, які виражаються у вигляді словесних образ і погроз, що призводить до побоювання за свою безпеку, у зв`язку із чим спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 14.08.2025 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

За вказані дії останньому було виписано терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА№391031 від 14.08.2025 строком 10 діб та постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Крім цього, 24.09.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Новобаварським районного суду м. Харкова від 05.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Також, 24.09.2025 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Новобаварським районного суду м. Харкова від 04.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння розладу психічного здоров`я своєї співмешканки ОСОБА_5 , 08.03.2026 приблизно о 16 год. 00 хв., перебував зі своєю співмешканкою за місцем їх сумісного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних ним дії, на підставі раптово виниклого словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне насильство відносно потерпілої, яке виразилось у словесних образах, принижуваннях та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_4 викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої.

Згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_6 від 27.03.2026, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено ознаки переживання психологічного насильства у формі систематичних нецензурних висловлювань, підвищеного тону спілкування та вербальної агресії з боку співмешканця.

Прокурор у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України та покласти обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Також ОСОБА_4 зазначив, що психологічне насильство щодо ОСОБА_5 він вчиняв виключно через те, що вживав алкогольні напої. Наразі він алкогольні напої не вживає, з потерпілою примирився, вживає заходи для офіційного працевлаштування. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Також повідомила, що психологічне насильство щодо неї ОСОБА_4 вчиняв виключно через те, що вживав алкогольні напої. Наразі ОСОБА_4 алкогольні напої не вживає, вони примирилися. Просить суворо не карати ОСОБА_4 .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки, з якою він перебуває у сімейних відносинах, спільно проживає, але не перебуває в шлюбі, що призвело до психологічних страждань останньої.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований та не одружений,має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований та не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, його вік, майновий стан та стан здоров`я, позицію прокурора та потерпілої щодо покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого, критичне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 пройти програму для кривдників строком 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1