Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №344/2421/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2421/26

Провадження № 3/344/1059/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754964, ОСОБА_1 28.01.2026 року близько 11 год. 24 хв., знаходячись на території медичного закладу, а саме на вул.Медична, 15 в м.Івано-Франківську, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського Гук І.В., при виконанні ним службових обов`язків і охороні громадського порядку, а саме: не виконував законних вказівок, не припиняв правопорушення, шарпав за одяг, чинив опір при затриманні, застосовував фізичну силу, що завдало фізичного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 28.01.2026 року був зупинений працівниками патрульної поліції, які вимагали надати документи для перевірки, а згодом повідомили про наявність ознак наркотичного сп`яніння. Не заперечував щодо проходження огляду на стан сп`яніння, результати якого виявлись негативними. Вказав, що попереджав працівників поліції, що хворіє астмою, один із приступів якої стався на місці зупинки, у зв`язку з чим було викликано КШМД, працівники якої на місці надали медичну допомогу. Вдруге, КШМД викликав після проходження огляду на вул.Медична, 15, однак не дочекавшись її приїзду поліцейські намагались посадити його у службовий автомобіль, з чим він не погоджувався, та внаслідок чого виникла конфліктна ситуація. Стверджує, що жодного правопорушення не вчиняв, відмовився сідати у патрульний автомобіль, оскільки очікував на приїзд медичних працівників, а також мав змогу самостійно добратись до свого транспортного засобу. Законних підстав для застосування щодо нього сльозогінного газу та кайданок у поліцейських не було, оскільки всі їхні вимоги виконував. Вважає, що протокол складено відносно нього незаконно, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Захисник Семків-Тачинська О.Л. в судовому засідання пояснення надані її підзахисним підтримала. Звернула увагу суду, що ОСОБА_1 поводився спокійно, оскільки стресові ситуації провокують приступи астми, виконував усі законні вимоги працівників поліції. Факти наведені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними доказами, а тому просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Положенями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції.

Із переглянутих в судовому засіданні відео з нагрудних камер 471276, 474132 судом встановлено, що працівники поліції, вийшовши разом із ОСОБА_1 із медичного закладу, після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який виявився негативним, повідомили останньому, що йому слід проїхати на вул.Галицьку, 40, оскільки він перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 відмовився сідати у автомобіль патрульної поліції, оскільки очікує приїзду КШМД. Жодних дій, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції не вчиняв. А отже, законних підстав для застосування до останнього сльозогінного газу, кайданок та адміністративного затримання не було.

Згідно протоколу АЗ №074343 про адміністративне затримання від 28.01.2026 року, ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, встановлення обставин та складання адміністративних матеріалів.

На підтвердження викладених у протоколі відомостей до матеріалів справи долучено рапорт, протокол про адміністративне затримання, а також відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції, які не містять даних про вчинення ОСОБА_1 дій, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК