Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №553/384/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/384/26

Провадження № 3/553/199/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Гресь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: неофіційно працевлаштований, продавець, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 396047 від 29.01.2026 року ОСОБА_1 29.01.2026 року о 15:51 год., перебуваючи в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 7, Полтавської області, здійснив продаж електронного пристрою для куріння «ELFBAR BC5000ULTRA» із вмістом нікотину 50 мл (5%) неповнолітній особі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 71 ч. 1 п. 21 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини рідин, що використовуються в електронних сигаретах». Його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 156 КУпАП.

02.03.2026 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Руль Марини Ігорівни надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.04.2026 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі. Вказує, що з протоколом не згоден. Просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу цього правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини рідин, що використовуються в електронних сигаретах». Проте, правильною назвою є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Окрім того, уповноваженою особою зазначено конкретну статтю закону, який ОСОБА_1 порушив, а саме: п. 21 ч. 1 ст. 71, однак в ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» взагалі відсутній п. 21.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано точні обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано чи вилучено кошти, які він отримав в результаті продажу зазначених виробів, та які б в подальшому мали б бути конфісковані.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив продаж рідини, що використовується в електронній сигареті об`ємом 50 мл (5%) нікотину без марки акцизного податку.

Судом досліджено відеозаписи, долучені до матеріалів справи, на жодному відео не зафіксовано факт реалізації ОСОБА_1 такого товару. Більше того, диск з відеозаписами, який наданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396047 від 29.01.2026 року, датований 02.02.2026 року, у той час як події відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбувалися 29.01.2026 року (а.с. 11).

Наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення чек (а.с. 6), не підтверджує факт продажу ОСОБА_1 рідини, що використовується в електронній сигареті об`ємом 50 мл (5%) нікотину, оскільки реалізація товару, відповідно до чеку, здійснювалась торгівельною точкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , натомість ОСОБА_1 працював в торгівельному павільйоні «VAPE SHOP», що і було встановлено працівниками поліції. Окрім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396047 від 29.01.2026 року немає жодної згадки про вищевказаний чек (а.с. 1).

У матеріалах справи наявний протокол забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 відповідно до якого інспектор СЮП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Філіпова Катерина Валеріївна вилучила у гр. ОСОБА_2 електронну сигарету ELFBAR BC 5000 ULTRA» з вмістом нікотину 50 мл (5%) в кількості 1 шт., при цьому в зазначеному протоколі підпис особи у якої було вилучено вказаний товар відсутній (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук