Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №295/6336/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6336/26

Категорія 305

3/295/1663/26

ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

15.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 (2,3) ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 (2,3) ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу: 03.04.2026 о 13 годині 40 хвилині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в приватному будинку АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлював слова образ та брутальної лайки, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Статтею ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Так, з протоколу не можливо встановити за якою частиною статті 173-2 КУпАП він складений стосовно ОСОБА_2 (у відповідному рядку після слова "частиною" цифра "2", яка взята в дужки, виправлена на цифру "3" (чи навпаки), а після дужок зазначено цифру "1".

В матеріалах справи відсутній будь-який уточнюючий документ (рапорт, тощо), на підставі якого суд може встановити кваліфікацію дій особи, яку орган поліції вважає доведеною та ставить у провину ОСОБА_2 .

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема, й кваліфікації дій особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 (2,3) ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ