Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №369/22786/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22786/25

Провадження № 2/369/7909/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Скрябін О.М. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про що складено відповідний актовий запис № 71, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 29 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 362.

Спільне життя подружжя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з вересня 2025 року. За таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року залишено позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому представник позивача через канцелярію суду подав заяву у якій просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, однак через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якій зазначив, що не заперечує з приводу розірвання шлюбу між сторонами, розгляд справи просить провести у його відсутності та у відсутності відповідача, однак просить не вирішувати питання щодо визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про що складено відповідний актовий запис № 71, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 29 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 362.

Спільне життя подружжя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з вересня 2025 року. За таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 968 грн 96 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, про що зазначила у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги щодо визначення місця проживання дитини не заявлено. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та межі розгляду справи, визначені заявленими позовними вимогами, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання, які не були предметом позову. За таких обставин питання визначення місця проживання дитини судом не вирішується.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, та враховуючи принцип диспозитивності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про що складено відповідний актовий запис № 71, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Ірина КОЗАК