Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №760/26931/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26931/25 1-кп/760/2390/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.09.2025 за № 12025100090002447, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, яка незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працює, волонтер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 30.06.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та протягом року після засудження вчинила нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

ОСОБА_5 , 14.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через мережу Інтернет, у додатку «Телеграм», здійснила замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, без мети збуту.

14.09.2025, приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля поштомату «Нова пошта» №25670, за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 47/15, забрала з комірки посилку ТТН 2045 12473 63573, у якій знаходився згорток з фольги, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Розуміючи, що у згортку знаходиться речовина, яку вона замовляла, тримаючи її у руці, направилась по бульвару ОСОБА_6 , чим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, без мети збуту.

14.09.2025, о 16 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 47/15, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили згорток з фольги, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,768 г, згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБ України №СЕ25-555/8-556/8 від 15.09.2025.

Допитана в судому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, характеристики вилученої речовини. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, особу винної, яка характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, займається волонтерською діяльністю, раніше притягалась до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, думку державного обвинувачення щодо можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, обставини виявлення кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для її перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,768 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2674 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1