Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №758/17912/25 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17912/25

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження №12025105070000727, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, солдат військової частини НОМЕР_1 стрілець 1 відділення 2 взводу охорони та обслуговування роти охорони та обслуговування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби (в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України) та психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час однак не пізніше 02 год 20 хв 03.10.2025, перебуваючи поруч із зупинкою громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 1, діючи з прямим умислом, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великому розмірі масою 1,545 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 21,42 г. У подальшому, 03.10.2025 о 02 год 20 хв, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 1, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якого під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено два прозорі пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містять в середині наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 21,42 г та один прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить в середині психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великому розмірі, масою 1,545 г, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби (в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України) та психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, повідомив суд, що він має постійний щомісячний дохід та спроможний сплатити штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечували щодо відповідних дій суду. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби (в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України) та психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні одного малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується з позитивної сторони за місцем здійснення волонтерської діяльності (лист виконавчого директора Всеукраїнської громадської організації «Асоціація суддів України» вих. 238 від 20.10.2025) та місцем проходження служби (службова характеристика командира роти охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2025 і 31.10.2025), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, офіційно перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 18.08.2024 року (довідка тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ), має діагноз - розлад вегетативної нервової системи, не уточнений; соматоформна дисфункція вегетативної нервової системи з пароксизмами втрати свідомості; численні мікрокісти лобних часток.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 18.08.2024 року (довідка тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на експертизу, проведену Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за висновком № СЕ-19/111-25/61836-НЗПРАП від 31.10.2025, в розмірі 3565, 60 грн., стягнути на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістьдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 21,42 г, порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,545 г - знищити;

мобільний телефон марки «IPhone 13» та мобільний телефон «Samsung» - залишити власнику;

паперовий конверт із написами - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_5