Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 14 квітня 2026 р.
Справа: №206/829/26
Суддя: Плінська А. В.
Справа № 206/829/26
Провадження № 3/206/284/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2026 року близько 22-50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, намагався схопити за горло, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження по справі, в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ та в січні 2026 року перебував вдома у відпустці. Вдома між нею та чоловіком виникла сварка, але жодних негативних наслідків для неї та для сина ОСОБА_3 не відбулось. Будь-якої шкоди також не завдано.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Яструб О.П. також просив закрити провадження по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, оскільки на теперішній час той конфлікт себе вичерпав.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua