Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №947/6085/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/6085/26

Провадження № 2/947/2367/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося ТОВ «Він Фінанс» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення 3% річних в розмірі 144 527,06 грн від суми несплаченої заборгованості, визначеної рішенням суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням суду позовні вимоги банку (первісного кредитора) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 607 324,14 грн задоволено. У подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором передано позивачу. Оскільки відповідач не повернув суму заборгованості, позивач просить стягнути з нього 3% річних за період 2019-2022 років у зв`язку з неправомірним користуванням коштами відповідно до приписів ст. 625 ЦК України.

У відзиві на позов представниця відповідача зазначила, що позивачем не доведено факт відступлення права вимоги банком позивачеві, а також пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що факт відступлення права вимоги підтверджено ухвалою суду про заміну стягувача, а стягнення 3% річних не залежить від пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 24.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначалося на 18.03.2026, яке відкладено на 15.04.2026.

У судове засідання 15.04.2026 представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2010 у справі № 2-1420/10 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 607 324,14 грн.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 у справі № 2-1420/10 у вказаному кредитному зобов`язані замінено стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (правонаступник – ТОВ «Він Фінанс»).

На примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало два виконавчі провадження:

- № 30483506 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1420/10, виданого 22.11.2011 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в розмірі 1 607 324,14 грн. 25.12.2013 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову у ВП № 30483506 про повернення виконавчого листа стягувану;

- виконавче провадження № 47844027 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1420/10, виданого 22.11.2011 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в розмірі 1 184 101,81 грн. 18.11.2015 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову у ВП № 47844027 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно з листом Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.04.2026 № 45204 станом на 02.04.2026 виконавчий лист № 2-1420/10, виданий Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Київському відділі Державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не перебуває.

Застосовані норми права

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час пред`явлення виконавчого листа № 2-1420/10 від 22.11.2011 до примусового виконання був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-XIV.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Мотиви прийнятого рішення

Під час судового розгляду встановлено, що виконавчий лист № 2-1420/10, виданий Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 не був пред`явлений до виконання більше 10 років (з 2015 року).

Рішення суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання позивачем не надано.

Оскільки стягнення 3 % річних є акцесорним зобов`язанням щодо основного, а строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплинув, відтак стягнення додаткових коштів як міри відповідальності в порядку ст. 625 ЦК України є безпідставним.

Аналогічних висновків за подібних правовідносин дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23 (постанова від 11.02. 2026).

Судові витрати

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ № 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя К. А. Цирфа