Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №569/28651/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/28651/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського місь кого суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , провідного інженера, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216048 від 13.12.2025, ОСОБА_1 , 13 грудня 2025 року близько 21 год. 10 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї дрижини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме передавлював їй горло, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 985887 від 14.12.2025, ОСОБА_1 , 14 грудня 2025 року близько 00 год. 16 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї дрижини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 985888 від 14.12.2025, ОСОБА_1 , 14 грудня 2025 року близько 00 год. 16 хв., за адресою АДРЕСА_1 , не виконав вимогу ТЗП серії ЕТ № 100845 від 13.12.2025, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_3 – адвокат Мороз Л.С. вкакзала, що ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не визнає, стверджує, що ніяких протиправних дій відносно дружини не вчиняв. Підтримала клопотання та просила закрити провадження у справі на підставі клопотання.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила, що її чоловік не вчиняв відносно неї протиправних дій. Стверджувала, що між ними виникла побутова суперечка, ніяких претензій до чоловіка не має.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 – адвоката Мороз Л.С. та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/28651/25, № 569/28653/25 та № 569/28655/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/28651/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідно.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173-2 та ст. 173-8 КУпАП, є факт конфлікту між подружжям. Відомості про свідків чи очевидців події матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва