Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №537/1250/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/390/2026

Справа № 537/1250/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшлди з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

18.02.2026 року о 14 год. 14 хв. в місті Кременчуці по вулиці Троїцькій, будинок 78, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді – А6, д/н НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечного інтервалу, допустила наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі Лансер, д/н НОМЕР_2 , який залишила водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п.13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 18.02.2026 року о 14 год. 14 хв. в м.Кременчуці по вул..Троїцькій, 78, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді – А6 д/н НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо – транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила п.п.2.10а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №537/1250/26, номер провадження 3/537/390/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, зі змісту якої підтверджено викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення нею інкримінованих адміністративних правопорушень. Визнаючи вину у повному обсязі, запевнила суд щодо зроблених нею висновків і при призначенні стягнення прохала врахувати відсутність з боку потерпілої матеріальних претензій. Наголошувала на тяжкості матеріального становища, оскільки хоч вона і працює, однак на її утриманні перебуває доросла донька та троє онуків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 18.02.2026 року о 14 год. 14 хв. в містіц Кременчуці по вулиці Троїцькій, будинок 78, вона, керуючи своїм авто Мітсубісі – Лансерр, Д/н НОМЕР_3 , припаркувала останній його біля будинку 78 по вул..Троїцькій та піщла по своїх справах. Повернувшись виявила, що в неї пошкоджено дзеркало заднього виду зі сторони водія. До неї згодом підійшла невідома жінка, яка заявила, що вона бачила як авто темного сірого кольору мабуть ауді д/н 8812 букви вона не запам`ятала проїжджаючи поряд її авто зачепила дзеркало заднього виду.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 23.02.2026 ОСОБА_1 , 18.02.2026 року о 14 год. 14 хв. в м.Кременчуці по вул..Троїцькій, 78, вона керуючи своїм автомобілем Ауді – А6, д/н НОМЕР_1 , не помітила як зачепила припаркований автомобіль, а саме дзеркало заднього виду. Щодо ремонту пошкодженого дзеркала учасники пригоди домовились. 23.02.2026 від працівників патрульної поліції вона дізналась про подію скоєння нею дорожньо – транспортної пригоди.

За змістом рапорту інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП старшого лейтенанта поліції Т.Чала від 18.02.2026, перебуваючи в складі екіпажу «Залік – 107», прибувши на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 78, заявник ОСОБА_2 повідомила, що 18.02.2026 близько 14 год. 20 хв. вона залишила свій автомобіль Мітсубісі – Лансер державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку 78 по вулиці Троїцькій та пішла по своїх справах.. Повернувшись виявила, що в неї пошкоджено дзеркало заднього виду зі сторони водія. До неї згодом підійшла невідома дівчина, мобільний не залишила, яка заявила, що вона бачила як авто темного сірого кольору мабуть Ауді, д/н НОМЕР_4 , букви вона не запам`ятала проїдаючи поряд її авто зачепила дзеркало заднього виду.

Крім того вина вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України, підтверджується наявними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №598911 від 23.02.2026 року та протокол серія ЕПР1 №598916 від 23.02.2026 року, схемою міся пригоди ДТП, протоколом огляду місця пригоди та самими поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи події дорожньо – транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що 18.02.2026 року в м.Кременчуці по троїцькій 78, мало місце порушення водієм ОСОБА_1 п.п.13.1, та 2.10а ПДР України, в результаті чого вона не впевнившись в безпечності руху, не врахувавши дорожню обстановку, яку водій об”єктивно спроможній виявити, не дотримавшись безпечного інтервалу допустила наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2 , який залишила водій ОСОБА_2 , та будучи причетною до дорожньо – транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, в наслідок чого, автомобіл потерпілої особи ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.

Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, оскільки посилання ОСОБА_1 на її тяжке матеральне становище не підтверджено належними доказами..

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/1250/26, провадження №3/537/390/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі справою №537/1251/26, провадження №3/537/391/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер №537/1250/2026, провадження №3/537/390/2026.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Номер рахунку:

№ UA048999980313050149000016001

Код за ЄДРПОУ : 37959255

Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Суддя Діана Олександрівна Зоріна