Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №278/1339/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1339/26

Номер провадження 3/278/710/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять дев`ятого січня 2026 року близько 23 години на 126 км + 400 м автодороги «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п. 12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху у результаті чого не порався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та колесовідбійник пошкоджено.

Порушник вину визнав та пояснив, що автомобіль занесло через ожеледицю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що автомобіль занесло через ожеледицю у результаті його він наїхав на колесовідбійник, а також протоколом огляду місця події зі схемою на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортного засобу та колесовідбійника, з яких убачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд перешкоду.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та колесовідбійника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна, встановленому законом.

Суддя: