Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №278/1791/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1791/26

В И Р О К

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065610000068 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньої освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого трактористом у ФОП « ОСОБА_3 », в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК,

в с т а н о в и в:

25 березня 2026 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «New Holland TM 165», без реєстраційного номеру по автодорозі «Рудня-пошта-Василівка» та поблизу буд. № 2 по вул. Довженка в с. Заможне Житомирського району та області був зупинений поліцейськими через технічну несправність. На законну вимогу поліцейського пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа-посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 24.03.2018 на його ім`я. В цей же день, час та місці ОСОБА_2 реалізуючи цей умисел, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки поліцейським підроблене посвідчення водія « НОМЕР_1 » від 24.03.2018, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта та беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує їх за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК, є умисним кримінальним проступком.

Обвинувачений в силу ст. 86 КК не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, зважаючи на роль обвинуваченого у вчиненому діянні, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд з урахуванням особи обвинуваченого, призначає покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2026 на речовий доказ, – скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 24.03.2018 на ім`я « ОСОБА_2 », - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1