Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №295/4822/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4822/26

Категорія 305

3/295/1425/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 серії ГП №123574, ОСОБА_1 16.03.2026, у АДРЕСА_2 , вибивав двері в квартирі АДРЕСА_3 громадянці ОСОБА_2 , що супроводжувалось викриками та агресивною поведінкою та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що дій зазначених у протоколі не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вчиненого правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення, крім рапорту поліцейських додані лише письмова заява та пояснення потерпілої, інших доказів матеріли справи не містять.

Крім того, у рапорті поліцейського та протоколі зазначено, що подія фіксувалась на портативні відеореєстратори VB 400 №475024, 475819, однак матеріали направлені на адресу суду не містять зазначених відеозаписів.

Тверджень самої потерпілої, про вчинення стосовно неї правопорушення, суд вважає недостатнім для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Також матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у дату час та місці зазначених у протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко