Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №295/6298/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6298/26

Категорія 21

1-кп/295/877/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №12026065600000144 від 03.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_2 , перебувала за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_3 . Під час спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_2 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеною поведінкою брата, з метою викликати у нього відчуття страху, тривоги, підійшла до ОСОБА_3 схопила його своєю правою рукою за шию та лівою рукою зжатою в кулак нанесла близько двох ударів по голові та близько трьох ударів по правій руці. В подальшому ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_2 від себе та остання стоячи навпроти нанесла один удар правою ногою по лівій нозі останнього.

Вказаними діями ОСОБА_2 умисно заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, садна та синці на шиї, садна на правій верхній та лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065600000144 від 03.04.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов`язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв`язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 , оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченої, що остання раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, має місце проживання, тимчасово не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 шкоди не завдано.

Потерпілий під час досудового розслідування цивільний позов не заявляв.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1