Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №273/471/25 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/471/25

Провадження № 1-кп/273/43/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за №12025060530000217 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільха Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має 3 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час служби в Збройних Силах України, на полі бою, перебуваючи поблизу м. Куп`янськ Харківської області, знайшов трофейний бойовий 5,45 мм автомат Калашникова модифікації «АК-12», номер екземпляру « НОМЕР_1 », в магазині якого знаходилось 15 бойових калібру 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та 6 патронів калібру 5,45 мм, з яких 4 бойових калібру 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та 2 бойових калібру 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності.

У той же час і місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, останній відразу взяв зазначені вище автомат Калашникова модифікації «АК-12», в магазині якого знаходилось 15 бойових патронів, 6 бойових патронів, переніс до місця дислокації, де заховавши в особистих речах, залишив їх на зберігання.

В кінці листопада 2024 року, після звільнення із Збройних Сил України, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 забрав незаконно придбану вогнепальну зброю та боєприпаси, та зберігаючи при собі, в особистих речах, переніс від місця дислокації військової частини до залізничного вокзалу та в подальшому перевіз до власного домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

07.03.2025 в ході огляду місця події ОСОБА_4 видав працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, які прибули за викликом ОСОБА_6 про насильство в сім`ї, бойовий 5,45 мм автомат Калашникова модифікації «АК-12», номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », який є автоматичною стрілецькою вогнепальною зброєю, в магазині якого знаходилось 15 бойових калібру 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та 6 патронів калібру 5,45 мм, з яких 4 бойових калібру 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та 2 бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, які він незаконно зберігав за місцем свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказав про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що проходив військову службу за контрактом з 2021 по 2024 рік, зокрема на Куп`янському напрямку, де здобув під час бойових дій «трофейний» автомат АК-12. Зберігав вказаний автомат за місцем проходження служби, в подальшому привіз його додому, оскільки мав намір зареєструвати його офіційно. 07.03.2025 року вказаний автомат був вилучений працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 3 малолітніх дітей, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.08.2024 року, проходив військову службу, зокрема строкову військову службу в НГУ з 18.04.2013 по 17.04.2015, військову службу за контрактом з 11.10.2021 по 12.08.2024, брав безпосередньо участь у відсічі збройної агресії російської федерації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує висновки Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, викладені у досудовій доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінено як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально – виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, становлять 6367,20 грн. (судова експертиза зброї №СЕ-19/106-25/4268 -БЛ в сумі 3183,60 грн., судова експертиза зброї №СЕ-19/106-25/4266-БЛ в сумі 3183,60 грн.) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2025 року на майно, вилучене 07.03.2025 року у ОСОБА_4 , а саме на: 6 патронів калібру 5,45мм; 15 патронів калібру 5,45мм; магазин до Автомата Калашникова; Автомат Калашникова, на котрому наявне маркування « НОМЕР_1 », «6П70», «5,45х39», слід скасувати.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім грн. 20 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2025 року на майно, вилучене 07.03.2025 року у ОСОБА_4 : 6 патронів калібру 5,45мм; 15 патронів калібру 5,45мм; магазин до Автомата Калашникова; Автомат Калашникова, на котрому наявне маркування « НОМЕР_1 », «6П70», «5,45х39».

Речові докази, а саме:

- бойовий 5,45 мм автомат Калашникова модифікації «АК-12», номер екземпляру якого « НОМЕР_1 » без магазина та полімерна стрічка № В447978, котрі упаковані до поліетиленового прозорого мішка, горловина якого складена та прошита за допомогою цупкої нитки білого кольору, на вільні кінці якої клейовим способом навішана паперова бирка з пояснюючими друкованими написами, які передано до сейфу зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, звернути на користь держави передавши в ЗСУ (ВЧ НОМЕР_2 );

- магазин до Автомата Калашникова котрий поміщено в спеціальний пакет SUD2032240, передано до сейфу зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, звернути на користь держави передавши в ЗСУ (ВЧ НОМЕР_2 );

- змив з поверхні 6 патронів калібру 5,45мм, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6995918; змив з поверхні магазина до Автомата Калашникова, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6995919; змив з поверхні 15 патронів калібру 5,45мм, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6995920; змив з прикладу Автомата Калашникова, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6695921; змив з руків`я Автомата Калашникова, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6995922; змив з спускового гачка та скоби Автомата Калашникова, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6995923, змив з цівки Автомата Калашникова, котрий поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-6995924, які передано до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- 13 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям(чотири з яких було піддано демонтажу), 6 стріляних гільз від 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 1 демонтований 5,45 мм проміжний патрон з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності та одна стріляна гільза від 5,45 мм проміжний патрон з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності та одне первинне упакування (СRI1263491), котрі поміщенні до первинного упакування спецпакету СRI1263492, горловина якого складена та прошита за допомогою цупкої нитки білого кольору, на вільні кінці якої клейовим способом навішана паперова бирка з пояснюючими друкованими написами, передано до сейфу зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1