Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №161/26137/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26137/25

Провадження № 1-кп/161/442/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030000000743 від 15.10.2025, який надійшов до суду 19.12.2025 від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень Луцького інституційного ліцею №8 Луцької міської ради, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_9 , 15.10.2025 в період часу з 03:30 до 03:40, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в бесідці поблизу будинку №4 по вулиці Кравчука в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, наніс останньому низку ударів кулаками рук та ногами у взутті в ділянку голови та обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, гематомою над твердою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва та гематотемпанумом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; забійних ран скроневої ділянки голови, верхньої повіки зліва та перелому кісток носа без зміщення кісткових відламків, хондроперихондрит правої вушної мушлі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6-ти діб; множинних забійних саден обличчя та волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 (в присутності законного представника ОСОБА_10 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду дав показання, що 14 жовтня 2025 року зустрівся з другом ОСОБА_15 і вони разом пішли до магазину АТБ, який знаходиться біля ТЦ «Гостинець». Тоді, знайомий ОСОБА_16 придбав їм алкоголь (коньяк 0,5 л, 0,7 л та пиво) в магазині АТБ і вони пішли його розпивати у бесідку в районі 40-го кварталу. Там до них підійшов потерпілий ОСОБА_17 та попросив налити йому алкоголю. Він погодився йому налити, однак попросив, щоб потерпілий після цього пішов, оскільки вони хочуть поспілкуватися на одинці. Після цього, між ними виник словесний конфлікт, у ході якого він наніс потерпілому ряд ударів, як про це зазначено в обвинувальному акті. Коли він побачив, що потерпілий лежить на землі, викликав поліцію. Окрім того, вказав, що дуже шкодує про свій вчинок. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_9 перебуває на обліку в службі у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. Сім`я виховує двох синів, один з яких повнолітній та має інвалідність ІІ групи. Проживають у приватному будинку із задовільними санітарними умовами, забезпечені необхідною побутовою технікою, одягом та засобами гігієни, однак відчувається матеріальна скрута. Зі слів матері, після проходження батьком військової служби, у неї виникли труднощі у вихованні сина ОСОБА_18 , який почав спілкуватися з однолітками, схильними до антисоціальної поведінки. Сім`я за місцем проживання характеризується позитивно.

Окрім того, винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, законний представник потерпілого ОСОБА_7 суду показала, що потерпілий ОСОБА_14 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень має поганий стан здоров`я, оскільки у нього пошкоджено мозок: він не ходить, може сідати лише за допомогою сторонніх осіб, не здатний до самообслуговування, а його мозкова діяльність повністю не відновлена, при цьому, лікарі не дають прогнозів щодо відновлення. Безпосередньо після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий тривалий час перебував у вегетативному стані, згодом був переведений у інше відділення лікарняної установи. Також зазначила, що мати обвинуваченого зв`язувалася з нею, оплатила два тижні реабілітації потерпілого та відшкодувала 6500 гривень шкоди. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, не наполягаючи на реальному позбавленні волі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 суду показала, що про подію дізналася від працівників поліції. 15.10.2025 вона, разом із чоловіком відвідала реанімацію, де перебував потерпілий, однак лікар відмовив у наданні інформації про стан здоров`я останнього, оскільки вони є сторонніми особами. Також, просила слідчого надати контакти потерпілого для надання матеріальної допомоги, але отримала відмову. Згодом вона зв`язалася із сестрою потерпілого, з якою обговорювала питання реабілітації, однак озвучена сума 105 000 грн виявилася для її сім`ї непосильною, тому домовленості не досягли. Коли отримала реквізити від сестри, то почала періодично перераховувала кошти в межах своїх можливостей. Проблеми в поведінці сина почалися після мобілізації чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_19 , в присутності законного представника ОСОБА_20 та психолога, суду показав, що 15 жовтня 2025 року, ввечері, приблизно о 20:00 - 21:00, він зустрівся з другом, після чого вони пішли до магазину АТБ біля ТЦ «Гостинець» для придбання алкоголю, який на його прохання купив знайомий ОСОБА_21 . Тоді, вони попрямували до бесідки в районі 40 кварталу, де розпивали алкогольні напої, а саме випили близько 1,5 л коньяку. Через стан алкогольного сп`яніння всіх обставин він не пам`ятає та частину подій бачив уже з відеозапису. Він перебував у бесідці, а ОСОБА_18 відійшов та повернувся разом із потерпілим. Останній разом з ОСОБА_18 вживав алкоголь, тоді як він уже не пив. Між ОСОБА_18 і потерпілим виникла суперечка, під час якої ОСОБА_18 штовхнув потерпілого з лавки на бетон та наніс приблизно три удари правою ногою в голову. Після чого, вони відійшли з місця події, а коли повернулися – потерпілий лежав на землі та хрипів. ОСОБА_18 вирішив викликати поліцію. Згодом на місце події прибули працівники поліції, а потім швидка медична допомога, яка госпіталізувала потерпілого. Окрім того, зазначив, що описати потерпілого не може, оскільки було темно, тілесних ушкоджень у нього не бачив, та раніше з ним знайомий не був.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що про подію дізнався від слідчих, які повідомили, що його син побив хлопця. Вказав, що син навчався посередньо, був матеріально забезпечений, у школі мав зауваження щодо поведінки. Проблеми в поведінці почалися після його мобілізації до ЗСУ. Коли він не перебував на службі, фактів вживання алкоголю сином він не помічав, однак згодом дізнався, що син вживав алкоголь та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення комендантської години і перебування у стані сп`яніння. На даний час син став замкнутим, більшість часу проводить у кімнаті, має проблеми зі сном, виходить лише за потреби та допомагає по господарству. Окрім того зазначив, що сім`я повна, раніше часто відпочивали разом, зі старшим сином таких проблем не було, оскільки вони різні за характером, ОСОБА_18 більш гіперактивний. Також вказав, що в день події син спочатку перебував у гостях у родичів, після чого пішов гуляти. Дружина контролювала час повернення сина додому, інколи він залишався ночувати у родичів, про що повідомляв батьків.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що одного дня, точної дати не пам`ятає, у вечірню пору доби, до нього зателефонував ОСОБА_24 та попросив підійти до магазину АТБ по пр. Соборності. Він разом із друзями прибув до вказаного місця, де ОСОБА_16 попросив придбати для нього та ОСОБА_25 алкоголь. Він купив коньяк «Азнаурі» та розрахувався карткою ОСОБА_16 . Тоді, вони близько 10–15 хвилин перебували разом на вулиці спілкувалися, після чого розійшлися.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 15.10.2025 з оформленими фототаблицями, вбачається, що дізнавачем, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, проведено огляд місця події – ділянку прибудинкової території навпроти дев`ятиповерхового панельного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також оглянуто альтанку металеву зеленого кольору, в ході якого було виявлено та вилучено залишки скла від пляшки; стакан; пляшка; речовину бурого кольору (рбк); змиви та недопалок.

Протоколом огляду місця події від 15.10.2025 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що дізнавачем, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, було проведено огляд місця події – ділянку пішохідної доріжки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_4 , де виявлено білий марлевий відріз з речовиною бурого кольору.

Протоколом обшуку від 15.10.2025 року, який проводився за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого в спальній кімнаті було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_19 , а саме чоловічу спортивну кофту марки «Lacoste»; чоловічу безрукавку (жилетку); чоловічі спортивні штани чорного кольору марки «NB» та чоловічі спортивні кросівки марки «NIKE».

Протоколами отримання зразків для експертизи від 15.10.2025 та 31.10.2025 у гр. ОСОБА_19 , які було надано добровільно.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.10.2025 проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , в ході якого вказаний свідок відтворив обставини нанесення ударів ОСОБА_26 .

Протоколом обшуку від 15.10.2025 року, який проводився за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_9 , а саме спортивну кофту сірого кольору «adidas», спортивні штани чорного кольору, спортивну куртку «NAPAPIJRI» чорного кольору; кросівки з написом літери «N».

Постановою слідчого 16.10.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025030000000743 та ухвалами слідчого судді 20.10.2025 на них було накладено арешт.

Протоколами отримання зразків для експертизи від 15.10.2025 та 31.10.2025 у гр. ОСОБА_9 , які було надано добровільно.

Із висновку експерта №190 від 03.11.2025 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи «0» з ізогеманлютинінами анти-«А» та анти «В» системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи «А» з ізогеманлютином анти –«В» системи АВ0. Кров свідка ОСОБА_19 відноситься до групи «В» ізогеманлютином анти –«А» системи АВ0.

Згідно висновку експерта №191 від 17.11.2025 року, вбачається, що на кросівках (Об. №1-2) виявлено кров людини. Серологічним методом в Об. №1-2 виявлено антигени АВ0. Кров виявлена в Об. №1-2 може походити від підозрюваного ОСОБА_9 чи іншої особи з групою крові А системи АВ0.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-25/14006-Д від 29.10.2025, встановлено, що один слід пальця руки розміром 14х7 мм, виявлений на поверхні пластикового стакана з позначкою «3», виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 15.10.2025 в дворі за адресою м.Луцьк, вул. Кравчука, 4, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я: ОСОБА_19 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2025, проведеного на підставі постанови прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , вбачається, що слідчим було вилучено медичну картку стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», що знаходиться за адресою Волинська область, м.Луцьк, пр.Відродження, 13.

Із висновку експерта №832 від 24.11.2025, встановлено, що згідно медичних документів з АП «МОЛМТГ» гр. ОСОБА_14 отримав наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: дифузне аксональне пошкодження головного мозку, забій головного мозку важкого ступеня, гематома над твердою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва малих розмірів; забійні рани скроневої ділянки голови верхньої повіки зліва, множині забійні садна обличчя та волосистої частини голови кількість, форма, розміри, конкретна анатомічна локалізація не вказані), перелом кісток носа без зміщення кісткових відламків; хондроперихондрид правої вушної мушлі, правобічний гематотемпанум (кров в барабанній порожнині вуха). Дані телесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого в характері ушкоджень не відображені, цілком можливо при обставинах та в час вказаних в обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку важкого ступеня, гематомою над твердою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва та гематотемпанумом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Забійні рани скроневої ділянки голови, верхньої повіки зліва та перелом кісток носа без зміщення кісткових відламків, хондроперихондрит правої вушної мушлі за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб. Множинні забійні садна обличчя та волосистої частини голови за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу огляду документу (відеозапису) від 12.11.25, слідчим оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться у дворі будинку №4, що по вул.Кравчука в м.Луцьку, в ході якого встановлено, що ОСОБА_27 наносив удари потерпілому ОСОБА_14 знаходячись в бесідці.

Із протоколу огляду документа (аудіозапису) від 11.11.2025, вбачається, що слідчим оглянуто аудіо запис розмови оператора «102» з ОСОБА_9 , який користується № НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_27 повідомив, про те, що в м.Луцьку, по вул.Кравчука, 4 в бесідці на землі лежить чоловік і хрипить.

Із протоколу огляду документу (відеозапису) від 10.11.25, встановлено, що слідчим оглянуто відеозапис з портативних відеореєстраторів поліцейських, які здійснили реагування за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука,4, в ході якого встановлено, що на землі в бесідці з тілесними ушкодженнями та з ознаками алкогольного сп`яніння лежав чоловік ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта №743 від 20.10.2025, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: гематома над твердою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва малих розмірів, забій головного мозку важкого ступеня; забійні рани скроневої ділянки та повіки зліва, множині забійні садна обличчя та волосистої частини голови, перелом кісток носа без зміщення кісткових відламків, правобічний гематотемпанум (кров в барабанній порожнинні середнього вуха). Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в характері ушкоджень не відображенні, за ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку важкого ступеня, гематомою над твердою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці зліва та гематотемпанумом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Забійні рани скроневої ділянки голови, повіки зліва та перелом кісток носа без зміщення кісткових відламків за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб. Множині забійні садна обличчя та волосистої частини голови за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду документа (відеозапису) від 12.11.2025, вбачається, що слідчим оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину АТБ, що за адресою м.Луцьк, пр.Соборності, 11, в ході якого встановлено факт придбання алкоголю.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_9 раніше не судимий, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, виховується у повноцінній родині, умови його проживання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, а також думку законного представника потерпілого, яка при призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду та не наполягала на реальному позбавленні волі останнього, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання, що передбачене санкцією ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, обраний вид і міра покарання, на думку суду, буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній – у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов з уточненими вимогами представника потерпілого ОСОБА_14 – адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, а саме:

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_14 – 24 488 гривень 21 коп. завданої матеріальної шкоди;

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_14 150 000 гривень завданої моральної шкоди. При цьому, суд враховує майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює, при цьому, частину суми моральної шкоди відшкодовано в добровільному порядку, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_14 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках. В порядку ст.ст.120, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 слід також стягнути 10 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу потерпілому, що підтверджені документально.

Позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_14 – адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок втрати працездатності та внаслідок каліцтва щомісячно 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати з 15.10.2025 та довічно слід залишити без розгляду, відповідно до поданої заяви.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній – домашній арешт.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 27 жовтня 2025 року по 17 лютого 2026 року включно, із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов з уточненими позовними вимогами представника потерпілого ОСОБА_14 – адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_14 :

- 24 488 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 21 копійку завданої матеріальної шкоди;

- 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок втрати працездатності та внаслідок каліцтва щомісячно 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати з 15.10.2025 та довічно – залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 :

- в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-254/14006-Д від 29.10.2025) у сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок;

- на користь потерпілого ОСОБА_14 10 000 (десять тисяч) гривень процесуальних витрат на правову допомогу.

Речові докази:

-чоловічу спортивну кофту марки «Lacoste», синього кольору з капюшоном; чоловічу безрукавку (жилетку) марки «NIKE», синього кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору марки «NB», розміру «L»; чоловічі спортивні кросівки марки «NIKE», розміру 44,5 см, тілесного кольору – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_19 ;

-спортивну кофту сірого кольору «adidas», спортивні штани чорного кольору, спортивну куртку «NAPAPIJRI» чорного кольору; кросівки з написом літери «N» - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_9 ;

-5 DVD-R дисків – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений 20.10.2025 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення обшуків, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий