Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №161/6007/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6007/26

Номер провадження: 3/161/1917/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 квітня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847664 від 15 березня 2026 року вбачається, що 15 березня 2026 року близько 16:59 за адресою м. Луцьк, пр-т Соборності, 8 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян на неодноразові зауваження не реагував.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Ю.Б. вину свого підзахисного заперечила, просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу дій інкримінованих ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол про адміністративне затримання, рапорт, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2026 року серії ЕПР1 №615709, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та інформаційна довідка щодо особи ОСОБА_1 .

Тобто працівниками поліції до матеріалів справи долучено виключно матеріали, які було складено ними, при цьому працівниками поліції не долучено жодного доказу, який міг бути сформований при участі особи, яка не є працівником поліції.

Зокрема рапорт і протокол адміністративного затримання суд до уваги не бере, оскільки рапорт, як і протокол адміністративного затримання містять виклад обставин, які слід оцінювати суду на підставі інших зібраних доказів адміністративного правопорушення, таким доказом у даному конкретному випадку, враховуючи наявність в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2026 року серії ЕПР1 №615709, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відеозапис з місця подій, який в свою чергу працівниками поліції до матеріалів даної справи не долучено, а суд позбавлений права самостійно збирати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо перерахованих вище матеріалів справи таких, як копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2026 року серії ЕПР1 №615709, який складено відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 то такі взагалі не містять відомостей про дії ОСОБА_1 , які викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, а стосуються можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також матеріали справи не містять навіть доказів вручення чи зафіксованої належним чином відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення особою, щодо, якої такий протокол складався.

Таким чином наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області