Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №519/106/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/106/26

"Е"2/519/305/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце реєстрації 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі позивач або АТ «ІННОВА НОВА») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №7600840325 від 28.03.2025 у сумі 39 592,50 грн. та судового збору.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.

3.Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, а також просив розглянути справу без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.02.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8.28 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” (далі по тексту - “Позивач”, або “Кредитодавець”) і фізичною особою – ОСОБА_1 (далі по тексту - “Відповідач”, або “Позичальник”, або “Боржник”), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7600840325 (далі по тексту - “Договір позики”).

9.Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію”.

10.Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 15 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків.

11.Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби, строк кредиту 360 днів; процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 67 740.00 грн.

12.Згідно п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

13.ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується листом платіжного провайдера – ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №18463 від 12.12.2025 та випискою по рахунку, наданою АТ «Райффайзен Банк» на вимогу суду.

14.Судом встановлено, що 08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».

15.В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом – ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

16.Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 39 592 грн. 50 коп.: 15 000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 24 592 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами.

V. Застосовані норми права

17.У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

18.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

20.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

21.Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

22.Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

23.Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

24.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

25.Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

26.Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

VІ. Мотиви та висновки суду

27.Судом встановлено, що 28 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” та Відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7600840325. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн, строком на 360 дні, який було отримано Відповідачем.

28.При цьому, сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість кредиту 67 740.00 грн.

29.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.

30.Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість. З огляду на зазначене, суд вважає, що заборгованість за кредитом підлягає стягненню з Відповідача.

31.Водночас, Суд звертає увагу, що договір укладено 28.03.2025 року, строком на 360 днів, тобто до 23.03.2026 року, при цьому позивач звернувся до суду з позовом 26.12.2025 року, тобто достроково.

32.Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 6.4 умов договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту або процентів за користування кредитом, щонайменше на один місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі та/або шляхом СМС- повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом на додаткові контакти дані позичальника, вказані у договорі. Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.

33.В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня отримання від товариства повідомлення про таку вимогу.

34.Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

35.Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

36.Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

37.Суд звертає увагу на ту обставину, що позовні вимоги заявлені про повернення всієї суми кредиту по якому строк кредитування, ще не закінчився, при цьому матеріали справи не містять виконання позивачем вимог п. 6.4. договору, та направлення вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі.

38.З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору між сторонами також підписано графік платежів, відповідно до якого Відповідач зобов`язувалась сплачувати щомісячно відсотки у наступних розмірах: з 28.03.2025 року у розмірі 1800 грн., з 27.04.2025 по 24.09.2025 (включно) у розмірі 4500 грн. щомісячно, з 24.10.2025 по 23.03.2026 по 3915.00 грн., а погасити тіло зобов`язана у березні 2026 року у розмірі 15 000 грн.

39.З урахуванням встановлених обставин, без виконання вимог п. 6.4 договору та у відповідності до ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд приходить висновку, що Позивач має право на стягнення з Відповідача відсотків за прострочення плати, встановленої умовами договору та графіком погашення платежів, строк по яким настав, у розмірі 36 045,00грн. (1800 грн. + 4500 грн. Х 5 місяців +3915*3 місяці) ( по момент звернення до суду).

40.Аналогічний висновок міститься у Постанові Одеського апеляційного суду від 04.12.2025 у справі 947/39025/24.

41.Крім того, з розрахунку заборгованості по кредитному договорі, наданого Позивачем, судом встановлено, що Відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 13 050,00 грн., з яких проценти у розмірі 10 800,00 грн. та 2250.00 грн. комісія, які повинні бути враховані при визначенні остаточної суми до стягнення за рішенням суду.

42.Згідно п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

43.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

44.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

45.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.

46.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення Договору про надання грошових коштів у позику №7600840325 від 28.03.2025 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.

47.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

48.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

49.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №7600840325 від 28.03.2025 у розмірі 22 995,00 грн. із розрахунку заборгованості з процентів, строк сплати яких настав, у розмірі 36 045,00 грн. за вирахуванням сплачених коштів Відповідачем на погашення боргу у сумі 13 050,00 грн.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

50.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

51.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

52.Оскільки судом задоволено 22 995,00 *100% /39 592,50 = 58,08% позовних вимог за кредитним договором №7600840325 від 28.03.2025, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1406,93 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

53.Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

54.Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу. Зазначену позовну вимогу суд не розглядає при ухваленні рішення у цій справі, оскільки в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник Позивача зазначив у позовній заяві, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

55.Керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

56.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

57.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №7600840325 від 28.03.2025 у сумі 22 995,00грн.

58.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 1 406,93 грн. судового збору.

59.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

60.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

61.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

62.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

63.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

64.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», місце знаходження 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, код ЄДРПОУ 44127243.

65.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко