Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №523/27840/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/27840/25

Провадження №2/523/3090/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26951,64 грн., трьох відсотків річних в сумі 1025,56 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 3806,31 грн. і витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_2 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 р. № 99 на умовах раніше укладеного договору з АТ ДТЕК «Одеські Електромережі» як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії.

Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Разом з тим, 29.04.2009 року відповідач ОСОБА_1 набув право власності на будинок АДРЕСА_2 , проте останній не звертався до постачальника електричної енергії з метою переукладення договору про постачання електричної енергії, а тому починаючи з 01.01.2019 року по 01.08.2025 року позивачем здійснювалось постачання електричної енергії до вказаного об`єкту на підставі відкритого особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 , що не звільняє відповідача, як власника будинку, від обов`язку оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату подачі позовної заяви за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року Боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 12215 кВт.год на суму 33940,56 грн.

Станом на час звернення до суду із вказаним позовом відповідачем не було здійснено повної оплати за спожиту в вищезазначений період електроенергію, у зв`язку з чим, заборгованість не погашена та складає 26951,64 грн. У зв`язку з несплатою заборгованості за спожиту електроенергію, ТОВ «ООЕК» нарахувало Споживачу 3% річних та інфляційні витрати на підставі ст. 625 ЦК України, а саме:3% річних 1025,56 грн.; інфляційні нарахування 3806,31 грн.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_2 , був укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 р. № 99 (надалі скорочено Договір), на умовах раніше укладеного договору з АТ ДТЕК «Одеські Електромережі» як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії.

Так, згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, на підставі п. 11 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ ДТЕК «Одеські Електромережі».

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2009 року відповідач ОСОБА_1 набув право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договором дарування від 29.04.2019 року серії ВМЕ №123159, проте останній не звертався до постачальника електричної енергії з метою переукладення договору про постачання електричної енергії

Як вбачається з матеріалів справи, за розрахунковий період з жовтня 2021 року по липень 2025 року ТОВ «ООЕК» від АТ ДТЕК «Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані (роздруківка з Особового рахунку боржника (Контрольні обходи), надана АТ ДТЕК «Одеські Електромережі») щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за ці розрахункові періоди.

Разом з тим, станом на час звернення до суду із вказаним позовом, а саме 01.08.2025 року відповідачем ОСОБА_1 не було здійснено повної оплати за спожиту в вищезазначений період електроенергію, у зв`язку з чим, заборгованість за електричну енергію не погашена та складає 26951,64 грн.

Крім цього, у зв`язку з несплатою заборгованості за спожиту електроенергію, ТОВ «ООЕК» нарахувало відповідачу ОСОБА_1 3% річних та інфляційні витрати а саме: 3% річних за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року – 1025,56 грн.; інфляційні нарахування – 3806,31 грн.

За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»(постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі №347/713/17).

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно та в повному розмірі.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує (аналогічне положення закріплено в ч. 4 ст. 319 ЦК України).

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, котре йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 р. по справі №757/29813/17-ц, згідно якого непроживання відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє відповідача, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані ОСББ "ЖК "Віденський". Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обов`язки. Це конституційне положення пов`язане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства (аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. по справі №920/1275/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, приймаючи до уваги наявність між сторонами договірних відносин, з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи не виконання її умов відповідачем в повному обсязі та на умовах визначених договором приєднання, у вигляді несвоєчасної сплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26951,64 грн., трьох відсотків річних в сумі 1025,56 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 3806,31 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позову. Виходячи з наданих до суду квитанцій, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2422,40 грн. який сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ: 42114410) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26951 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ: 42114410), інфляційні нарахування у розмірі 3806 (три тисячі вісімсот шість) гривень 31 копійка та 3 % річних у розмірі 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) гривень 56 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ: 42114410) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 01.04.2026 року.

Суддя О.М.Боков