Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №495/2618/25 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 495/2618/25

Провадження № 2/513/65/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в особі представника адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року представник позивача Капля А.С. звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтувала тим, що 29 жовтня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі Позивач) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1698/21-Тз/О (далі – Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», р/н НОМЕР_1 . 27 червня 2022 року, в Одеській області Білгород-Дністровського району в с. Над`ярне ОСОБА_1 керуючи самохідним транспортним засобом (мотоблок) модель FORTE 10506, без реєстраційного номеру, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто «HYUNDAI TUCSON», р/н НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», р/н НОМЕР_1 , з вини відповідача. Відповідно до постанови Саратського районного суду Одеської області від 25 серпня 2022 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував мотоблоком моделі FORTE 10506. Відповідно до страхового акту №006.00936922-1 від 31 жовтня 2022 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 10285,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №57291247 від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 20 травня 2025 року.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 21 травня 2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №127/26 від 23 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 24 лютого 2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судовий виклик на 23 грудня 2025 року на 08:30 годину, судовий виклик на 18 лютого 2026 року на 08:00 годину та судовий виклики на 15 квітня 2026 року на 11:30 годину повернулись з відмітками що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 25 серпня 2022 року, яка набрала законної сили 05 вересня 2022 року, встановлено, що 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 , в Одеській області Білгород-Дністровського району в с. Над`ярне керував самохідним транспортним засобом (мотоблок) модель FORTE 10506, без реєстраційного номеру, який не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто марки Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Власником автомобіля «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 », ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

29 жовтня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1698/21-Тз/О «ALL RISKS».

Відповідно до п. 22.1 за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій (страхових ризиків), що наведені у п. 22.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості настання.

Відповідно до п. 22.2.2 «збитки внаслідок ДТП» - будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28 червня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

28 червня 2022 року ОСОБА_4 подала до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та просила здійснити виплату страхового відшкодування ДП «Базіс Авто».

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «HYUNDAI TUCSON», р/н НОМЕР_1 станом на 27 жовтня 2022 року дорівнює з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ 13242,24 грн.

Відповідно до страхового акта № 006.00936922-1 від 31 жовтня 2022 року, розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування збитків, які були завдані автомобілю «HYUNDAI TUCSON», р/н НОМЕР_1 , складає 10285,50 грн.

Відповідно до рахунку страхового відшкодування від 31 жовтня 2022 року, страхове відшкодування складає 10285,50 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 57291247 від 01 листопада 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на користь ОСОБА_2 10285,50 грн, призначення платежу: страхова виплата ОСОБА_2 , Акт №006.00936922-1 від 31 жовтня 2022 року, зг. Рах. №БА-00001620 від 27 жовтня 2022 року.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «HYUNDAI TUCSON», р/н НОМЕР_1 станом на 27 жовтня 2022 року дорівнює з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ 13242,24 грн.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як слідує з матеріалів справи, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 10285,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами, а відтак, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 10285,50 грн.

Відповідачем обґрунтованості позову не спростовано.

Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду в розмірі 3 028, 00 грн.

Керуючись ст. 76-81, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в особі представника адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 10 285 (десять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова