Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №513/1308/25 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1308/25

Провадження № 2/513/191/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вельчевої Н.М., представника органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області – начальника служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кобиленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом як подружжя, без реєстрації шлюбу в період з 2013 по 2018 роки в квартирі АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Витягів з реєстру Саратської територіальної громади за №№2023/004818390 та 2025/004818890 від 28 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №689 від 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . До складу сім`ї входять: чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_6 . 12 травня 2020 року Саратським районним судом Одеської області справа 513/310/20 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 квітня 2020 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 20 квітня 2019 року Саратським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , про що складено актовий запис №37 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала, прізвище змінив ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . В шлюбі народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивачка ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 .. Створюють належні умови для навчання, виховання та розвитку, без жодної участі відповідача ОСОБА_2 . Син ОСОБА_3 забезпечений всіма необхідними умовами. Фінансовим забезпеченням дітей позивачка займається разом з чоловіком ОСОБА_4 . З 2018 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 залишив дитину та позивачку та проживає окремо. З вказаного часу самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участь у його вихованні, не відвідує, не цікавиться його життям, успіхами у навчанні, не спілкується з ним, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров`ям, не знає як він виглядає, бо протягом останніх 7 років не бачив сина ОСОБА_10 і не намагається цього робити. Син ОСОБА_11 не пам`ятає батька та теж не знає, як він виглядає. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 забезпечують ОСОБА_3 всім необхідним для його розвитку та виховання. В жовтні 2022 року позивачка ОСОБА_1 зверталась до органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . З Висновку органу опіки та піклування вбачається, що батько дитини ОСОБА_2 дитину в садочку не відвідує. На прийом до сімейного лікаря за медичною допомогою звертається тільки мати дитини. На бесіду до органів опіки та піклування не з`явився. Сусіди позивачки підтвердили, що дитину ОСОБА_3 забезпечує тільки мати та відчим, батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні не приймає. На підставі зібраних матеріалів виконавчим комітетом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області було прийнято рішення про затвердження Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року № 439. Відповідач був проінформований, що вирішується питання позбавлення його батьківських прав однак продовжив не брати участі у вихованні дитини, не відвідував, не цікавиться його життям, успіхами у навчанні, не спілкується з ним, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров`ям.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цивільну справу ухвалено розглядати у загальному позовному провадженні. Підготовче засідання призначено на 17 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін, їх представників та третіх осіб. Зобов`язано орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 листопада 2025 року на адресу суду від представника органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кобиленко С.В. надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 11:15 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельчева Н.М. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали просили суд його задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області - в.о. начальника служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Аркуша І.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких, зазначає про те, що рішенням виконавчого комітету № 439 від 18 жовтня 2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 вересня 2022 року службою у справах дітей Саратської селищної ради було проведено бесіду з батьком, гр. ОСОБА_2 , в телефонному режимі задля вирішення зазначеного питання, а саме було запропоновано з`явитися до служби у справах дітей Саратської селищної ради, щоб з`ясування обставин не виконання батьківських обов`язків відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наголошено про заборгованість по аліментам і необхідність її сплати. На той час гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до служби у справах дітей Саратської селищної ради не з`являвся, документів по справі не надавав. З метою соціального захисту малолітньої дитини, яка залишилася без батьківського піклування, захисту її законних прав та інтересів, виконавчий комітет Саратської селищної ради як орган опіки та піклування вважав що є всі підстави для позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року зобов`язано орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету № 1753 від 11 листопада 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки про сплату аліментів Сартського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 серпня 2025 року згідно ВП №62987187 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 21 серпня 2025 року складає 14183,46 грн. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки AT КБ Приват Банка від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_2 сплатив частину боргу за ВП №62987187 у розмірі 3 тис. грн. Відповідно до листа комунальної установи «Саратський центр надання соціальних послуг» селищної ради від 23 жовтня 2025 року №142 фахівцем центру та головним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради був здійснений виїзд до родини ОСОБА_2 та складена оцінка потреб. Комісією встановлено, що батько ОСОБА_2 , 1984 року народження на час відвідування не спроможний виконувати батьківські обов`язки в повному обсязі з виховання та догляду свого сина ОСОБА_3 , 2016 року народження. Головним спеціалістом служби у справах дітей Саратської селищної ради 20 жовтня 2025 року було проведено бесіду з батьком дитини ОСОБА_2 , 1984 року народження, та складено відповідний протокол бесіди. В результаті бесіди було встановлено, що син ОСОБА_3 , 2016 року народження зі своїм батьком ОСОБА_2 ніяких стосунків не підтримує, ОСОБА_2 останній раз спілкувався шість років тому, подарунків не дарує, життям дитини не цікавиться. Зі слів батька мати дитини перешкоджає спілкуванню з сином. Пообіцяв сплати аліменти та більше ніякої матеріальної допомоги не надає. В ході бесіди ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення батьківських прав та з його слів буде налагоджувати контакт з сином ОСОБА_3 , батькові рекомендовано звернутися до органу опіки опіки та піклування та встановити часи для спілкування з сином. З матеріалів, які надав ОСОБА_2 , а також з протоколів опитування дитини ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 не вдалося однозначно встановити ані підстав для доцільності, ані підстав для недоцільності позбавлення батьківських прав передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України, у тому числі з підстав позбавлення батьківських прав, зокрема, ухиляння від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі зміною обставин, відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись частиною третьої статті 51 Конституції України, статтями 19, 155, 164, 166, 171 Сімейного Кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18), а також з метою соціального захисту дітей, захисту їх законних прав та інтересів, виконавчий комітет Саратської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважав, що визначити доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється можливим». На теперішній час батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до служби у справах дітей та органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, для встановлення часу для спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався. Разом з цим, у своїх письмових поясненнях представник просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 10 грудня 2025 року пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 проживала з 2013 року по 2018 рік. За весь час сумісного життя, ОСОБА_12 постійно її ображав, підіймав на неї руку, виганяв із дитиною з дому. Дитині зараз повних 9 років. З 2016 року жодного разу ОСОБА_12 не цікавився життям дитини, не телефонував та не з`являвся в їхньому житті. Навіть коли треба було прописати дитину, він на контакт не виходив, все вирішувалося через третіх осіб. ОСОБА_10 називає татом її чоловіка ОСОБА_13 , який про нього піклується. У дитини є все необхідне, він повністю усім забезпечений, є власне ліжко, комп`ютер, телефон. Між її чоловіком та сином ОСОБА_10 склалися дружні стосунки, він в усьому підтримує ОСОБА_10 , відвідує з ним різні секції, ходять на прогулянки. Коли він її ображав, та виганяв з дому, вона жодного разу не зверталася до поліції. Її з сином до себе забирали батьки, а потім вона знову верталась до чоловіка.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні 10 грудня 2025 року пояснила, що вона є подругою ОСОБА_15 . Знайома з нею ще зі школи, а більш близькими їх стосунки стали з 2021 року. Кожного ранку відводять дітей до школи, потім п`ють каву, спілкуються. Всі свята, дні народження святкують разом. ОСОБА_2 ніколи не бачила, не знає навіть як він виглядає. Він ніколи не відвідував ані садочок, ані школу, не телефонував, не приїздив до сина. У дитини ОСОБА_10 є все необхідне, власне ліжко, стіл, ноутбук, телефон,. Вихованням ОСОБА_10 займається ОСОБА_16 та її чоловік ОСОБА_17 . Відносини між ними дружні. Коли вона працювала в магазині «Аврора», то ОСОБА_17 часто з дітьми заходив до магазину, купував іграшки та солодощі. Починая з 2021 року взагалі хто такий ОСОБА_18 не знає.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні 10 грудня 2025 року пояснила, що вона є мамою позивача ОСОБА_20 . Починаючи з 2013 року по 2018 рік донька проживала однією сім`єю зі ОСОБА_21 році у них народився син ОСОБА_10 . ОСОБА_18 їх ображав, коли уїздив на роботу до міста, залишав їх без грошей та їжі. Вони з чоловіком неодноразово забирали доньку з онуком до себе, але з часом донька поверталась знову до чоловіка, надаючи шанс для виправлення. Останній раз, вона вже її до нього не відпустила. Дитиною ОСОБА_12 зовсім не цікавиться і не цікавився. Дитина ходила до дитячого садочка, дуже хворів. Коли треба було прописати Димтра, він усіляко перешкоджав їм у цьому, потім вона звернулася до поліції, і там їй допомогли. З 2018 року вони жодного разу його не бачили і не чули, він не приїздив та не телефонував, навіть не намагався зустрітися із ОСОБА_10 . ОСОБА_10 його не пам`ятає, адже останній раз бачив його ще у 2018 році, ОСОБА_10 тоді було десь два рочки. Наразі ОСОБА_10 проживає в гарних умовах. Дитина вважає та називає ОСОБА_4 своїм батьком. Він завжди з дитиною грає на стадіоні, їздить на велосипеді, ходять разом на секції які відвідує ОСОБА_10 . ОСОБА_12 бив та ображав її доньку, виганяв з дому. В поліцію донька не зверталась, завжди надіялась що він виправиться. Вона безпосередньо була свідком того, як на свято Пасхи, вони приїхали до них додому у гості, ОСОБА_12 вигнав її доньку разом з ОСОБА_22 на вулицю, і зачинив при цьому двері. Зайти до будинку вони не могли. ОСОБА_10 був одягнений у майку та штани, на вулиці було холодно, саме це вона вважає насильством над дитиною, адже дитині на той час був рік і вісім місяців. ОСОБА_12 приходив п`яний додому і бив доньку тільки тому, що йому щось не сподобалось. З 2019 року донька проживає зі ОСОБА_23 , у них все добре, ОСОБА_24 піклується про ОСОБА_10 . Біологічний батько жодного разу не зателефонував, не приїхав та не з`явився у житті сина з 2018 року. Життям та долею сина не цікавиться. З 2018 року вони його взагалі не бачили і не чули.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні 10 грудня 2025 року пояснила, що вона є тіткою позивача по лінії матері. Племінниця ОСОБА_26 жила зі своїм чоловіком ОСОБА_27 з 2013 року по 2018 рік. В 2016 році в них народився син ОСОБА_10 . З чоловіком племінниця жила погано, він часто її ображав навіть коли вона була вагітна. Про образи їй відомо зі слів племінниці, особисто вона цього не бачила і свідком цього не була. Також їй відомо, що ОСОБА_12 часто уїздив у відрядження, залишав їх з сином без грошей, без їжі. Вона уходила від нього з сином до батьків, а потім знову поверталась, давала йому шанс на виправлення. З 2018 року вони ОСОБА_28 не бачили. З цього часу він зовсім не цікавиться сином. На дні народження не приїзжав, не телефонував і не вітав сина. Зараз дитина усім забезпечена, ОСОБА_17 приділяє достатньо уваги ОСОБА_10 , ходить з ним на тренування. Навіть коли ОСОБА_10 лежав в лікарні, то ОСОБА_24 був з ним весь час поряд.

Дитина ОСОБА_10 у судовому засіданні 26 січня 2026 року пояснив, що він навчається у четвертому класі, навчається добре. Живе з мамою ОСОБА_29 та татом ОСОБА_17 . На його день народження його вітають мама, тато, бабуся та дідусь. ОСОБА_13 називає татом. Батьки турбуються про нього, тато ОСОБА_17 відводить його на секцію боротьби, дуже добре до нього ставиться. Свого біологічного тата ОСОБА_30 не пам`ятає, бо бачив його останній раз, коли ходив ще до дитячого садочка. Батько йому не телефонує. В нього є своя кімната, письмовий стіл, шкаф, та поличка.

Представник органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області – начальник служби у справах дітей начальник служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кобиленко С.В. у судовому засіданні 26 січня 2026 року пояснила, що ними було встановлено, що ОСОБА_2 проживає в с. Камчик з іншою родиною. На території села характеризується позитивно. Вони запрошували його на комісію для проведення бесіди, але він не з`явився, та повідомив, що він не бажає щоб його позбавляли батьківських прав. Сказав, що не підтримує зв`язок із сином, але має бажання спілкуватися. З його слів, він просто не має часу, оскільки працює.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні 23 лютого 2026 року пояснила, що ОСОБА_32 є її подругою, спілкують більше десяти років. ОСОБА_16 з ОСОБА_33 жили з 2013 року по 2018 рік. У 2016 році народився син ОСОБА_10 . 8 квітня на свято ОСОБА_34 , ОСОБА_35 вигнав ОСОБА_16 з дітьми з дому. Викликали поліцію, ОСОБА_16 попросила нікому нічого не говорити, сказала, що все що відбувається, має вирішуватися в родині. Були випадки коли ОСОБА_12 ображав її в присутності дітей. Вихованням дитини ОСОБА_36 не займався, відносився до нього як би він і є, і як би його не має. Наразі ОСОБА_16 дуже добре живе з ОСОБА_17 , він приймає участь у вихованні дитини, хлопчик називає його своїм батьком. Свого рідного тата ОСОБА_37 не пам`ятає. Дуже часто виганяв ОСОБА_16 з дітьми з дому, мовляв, діти не дають йому відпочити з роботи. Вона особисто бачила, як ОСОБА_18 підіймав на ОСОБА_16 руку, вона радила їй звернутися до поліції, на що остання ОСОБА_16 просила цього не робити, і не втручатися. Критичний момент був, коли ОСОБА_35 прийшов впивший, почав сваритися, підняв на Валю руку. Він почав збирати речі, і вигнав ОСОБА_16 з дітьми на вулицю, після чого їх забрали до себе її батьки. По ОСОБА_38 декілька разів бачила ОСОБА_2 , з дитиною жодного разу не бачила. Відомо, що аліменти платить не своєчасно. Валя хотіла щоб він спілкувався з дитиною, але він відповідав, що можливо це взагалі не його син, і треба робити тест ДНК.

Заслухавши пояснення та думку позивача, його представника, дитини, яка надавала пояснення в присутності представника органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області - начальника служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, представника третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволенню позову з таких підстав.

Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Статтею 51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом як подружжя, без реєстрації шлюбу в період з 2013 по 2018 роки в квартирі АДРЕСА_1 .

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 10 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до довідки виданої Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області № 689 від 22 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до характеристики Саратського ліцею Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №01-33/183 від 12 вересня 2025 року виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 4-А класу, ОСОБА_11 навчається в Саратській школі з першого класу. Має навчальні досягнення на середньому рівні. На уроках працює в міру своїх сил. Хлопчик виявляє інтерес до уроків «Я досліджую світ», ставить запитання про нове, незрозуміле. Активний на уроках фізичної культури, відвідує секцію боротьби. Добре співпрацює з учнями під час колективної роботи на уроках літературного читання, образотворчого мистецтва та технологій, бере участь в рухливих іграх. Має добрий загальний розвиток. До оточуючих ставиться доброзичливо. Дотримується прави поведінки під час уроків та відпочинку. Вирішує конфлікти мирним шляхом. Бере участь у житті класу. Хлопчик товариський, має друзів. Мати приймає активну участь у житті сина. ОСОБА_39 цікавиться успіхами дитини та контролює виконання всіх завдань, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_40 . Батько не бере участі у вихованні сина. За період навчання жодного разу не відвідував сина на святкових заходах, не брав участі у батьківських зборах. ОСОБА_41 відвідує мати та відчим, якого ОСОБА_10 вважає своїм батьком.

Згідно характеристики Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №23 від 22 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання на території селища Сарата, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, одружена, виховує трьох неповнолітніх дітей. У побуті характеризується як ввічлива та доброзичлива сусідка. Дотримується і поважає всі права своїх сусідів.

Відповідно до медичних довідок виданих Комунальним закладом «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 189, № 286 від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно медичної довідки лікаря КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_42 , ОСОБА_11 2016 року народження в тому що він часто і довготривало хворіє. На прийом з дитиною завжди приходила мама. Діагноз рецедивний бронхіт.

Згідно медичного висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здорова та придатна до опікунства.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Україна, Одеська Островне, на території України станом на 01 вересня 2025 року є особою, стосовно якої відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості.

12 травня 2020 року Саратським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 28 квітня 2020 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 20 квітня 2019 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклав шлюб 20 квітня 2019 року зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №37. Після реєстрації шлюбу чоловік змінив прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 21 серпня 2025 року, складає 14183,46 гривень.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області затвердженого рішенням виконавчого комітету Саратської селищної ради від 18 жовтня 2022 року №439 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комітет Саратської селищної ради як орган опіки та піклування вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №1753 від 11 листопада 2025 року, затверджено висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет Саратської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає, що визначити доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється можливим.

Як вбачається з відомостей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24 жовтня 2025 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_2 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , та в ньому зареєстровані: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до довідки Камчицького старостинського округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №563 від 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 , 1984 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_43 , 1949 року народження – мати, ОСОБА_44 , 2019 року народження - пасинок, ОСОБА_45 , 2011 року народження - падчериця, ОСОБА_46 , 2009 року народження - пасинок, ОСОБА_47 , 1985 року народження – дружина, ОСОБА_48 , 2007 року народження – син.

Згідно характеристики Камчицького старостинського округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №588 від 23 жовтня 2025 року, сім`я ОСОБА_2 , 1984 року народження, згідно погосподарської книги №15, о/р №1636/1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_5 . За час проживання на території села Камчик, сім`я ОСОБА_2 проявила себе виключно з позитивної сторони. Працьовиті, ввічливі, чуйні, добрі люди. Дотримуються і поважають усі права усіх сусідів, зарекомендували себе як хороші домогосподарі, постійно приймають участь у розвитку села. Шкідливих звичок не мають. Конфліктних ситуацій та скарг не надходило.

Відповідно до відповіді КУ «Саратський центр надання соціальних послуг» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №142 від 23 жовтня 2025 року, фахівцем центру та головним спеціалістом ССД Саратської селищної ради, здійснено виїзд до родини ОСОБА_2 , комісією встановлено, що батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відвідування, не спроможний виконвати батьківські обов`язки в повному обсязі з виховання та догляду свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надано відповідний висновок оцінки потреб особи.

Згідно протоколу бесіди проведеної з батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_2 проживає з дружиною ОСОБА_49 , 1985 року народження та трьома дітьми дружини. Останній раз спілкувався з сином шість років тому. Зі слів батька, мати дитини перешкоджає спілкуванню з сином. Аліменти не сплачував у зв`язку з безробіттям. Наразі обіцяв сплатити борг. Рекомендовано звернутися до органу опіки, щоб встановити часи спілкування з сином. Подарунків не дарує, життям сина не цікавиться.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5 від 22 жовтня 2025 року, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В кожного члена сім`ї є своє спальне ліжко. Задовільні умови проживання.

Відповідно акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_5 від 17 вересня 2025 року, житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат: кухня, коридор та ванна і санвузол. Мається котел на твердому опаленні та електропостачання. Наразі в усій квартирі ремонт (дві кімнати майже завершений ремонт). Зараз сім`я проживає в АДРЕСА_2 , у тітки, це їх прописна адреса. До складу родини входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – донька.

Згідно протоколу бесіди з матір`ю дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17 вересня 2025 року, ОСОБА_10 з мамою проживає всі дев`ять років, з біологічним батьком проживав два роки, а сім років проживає з вітчімом. У зв`язку з тим, що батько не приділяє ніякої уваги дитині та не допомагає матеріально (крім аліментів) та в дуже хороших відносинах з вітчимом, хочуть дати дитині прізвище ОСОБА_9 .

В результаті бесіди вирішено: дитина – ОСОБА_10 виявив бажання та проживає з мамою та вітчимом.

В Згідно з протоколом бесіди проведеної з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 17 вересня 2025 року в приміщенні кабінету № 39 в будівлі Саратської селищної ради, встановлено, що з біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосунків ніяких не підтримує та батько ніякої матеріальної допомоги не надає. Вітчим з мамою приділяють належну увагу дитині, вихований, спокійний, чемний. Стосунки з вітчимом добрі, в дитини тільки позитивні емоції з розповіді про ОСОБА_4 – вітчима. Уроки та поради надає мама та вітчим.

Судом встановлено, що відповідач не піклується про дитину більше 7 років, не цікавиться його долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин між дітиною та відповідачем, що є найважливішою складовою поняття «сімейне життя», протягом семи років, коли дитина потребувала набільшої уваги та підтримки з боку відповідача, а також те, що будучи обізнаним про розгляд цієї справи, відповідач ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`явився, не висловив бажання спілкуватись із сином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

За обставин цієї справи позбавлення відповідача батьківських прав здійснено згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дітини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення її батьківських прав.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 2-13, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 06 лютого 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004529 від 27 серпня 2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса для листування: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області: код ЄДРПОУ 04379189, адреса: 68200, с. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 84, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова