Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №484/1111/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/273/26

Справа: № 484/1111/26

Кримінальне провадження:№ 12026153110000018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12026153110000018 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2025 року народження, освіта середня спеціальна, проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», восени 2025 року, більше точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись на березі річки Південний Буг м.Первомайськ Миколаївської області (приблизні координати 48.033680, 30.874155), більш точного місця не встановлено, незаконно придбав-шляхом зриву дикоростучої рослини роду коноплі, яка самостйно насіялась, для власних потреб, без мети збуту, та у подальшому,переніс наркотичний засіб , обіг якого обмежено - "канабіс", до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому, після висушування, незаконно виготовив шляхом куріння без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «екстракт канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину не менше - «екстракт канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину не менше як 0.3635 г., який незаконно зберігав до 19.02.2026.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він скоїв кримінальне правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також встановлена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом рапортом ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, висновком експерта від 24.02.2026 №СЕ-19/115-26/2730-НЗПРАП, висновком експерта від 23.02.2026 № СЕ-19/115-26/2728-НЗПРАП, висновком експерта від 26.02.2026 № СЕ-19/115-26/2729-НЗПРАП.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має малолітнюдитину 2025 року народження, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та самовільно залишив лікувальний заклад 11.07.2025, характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом із цим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільнивши від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати пов`язані з проведенням експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів (висновок експерта від 24.02.2026 №СЕ-19/115-26/2730-НЗПРАП, висновок експерта від 23.02.2026 № СЕ-19/115-26/2728-НЗПРАП, висновок експерта від 26.02.2026 № СЕ-19/115-26/2729-НЗПРАП у розмірі 10 696, 80 грн. на користь держави.

Речові докази: 1 частину прозорої полімерної пляшки з ковпаком, що поміщені до пакету НПУWAR 1622562; 2 частини полімерної пляшки з ковпаком, які поміщені до пакету НПУWAR 1622563; 6 фрагментів скляних трубок, що поміщені до пакету НПУ RIK2180065; два фрагменти скляної трубки поміщені до сейф-пакету НПУ RIK2180063; 1 фрагмент скляної трубки, поміщені до сейф-пакету НПУ CRI 1170479; ZIP – пакет з речовиною рослинного походження, упаковано до паперового конверту НПУ «Пакет №1» та опечатано печаткою NPU- 6190114, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: