Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №562/3440/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 562/3440/25

Провадження № 33/4815/109/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Януля В.С. на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно постанови суду, 14 жовтня 2025 року о 20 год. 13 хв. по вул. Яворницького 12 в м. Здолбунів Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі захисник Януль В.С, покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а, відтак, процедура його огляду мала відбуватися, згідно положень ст.266 КУпАП. Вважає, що з урахуванням наведеної обставини та неналежного доказу - відео фіксації, яка не є безперервною, постанова суду не може залишатися чинною.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 483435 від 14.10.2025 року; акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.10.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Здолбунівська ЦМЛ, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду в мед закладі відмовився; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі (файл 1643, відстороненням ОСОБА_1 від керування транспортним засобам протягом 24 год. від 14.10. 2025 року.

Згідно відеозапису, водій ОСОБА_1 після озвучення йому ознак алкогольного сп`яніння працівниками патрульної служби, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в найближчому медичному закладі - КП «Здолбунівська ЦМЛ», куди скеровувався, згідно направлення, що вірно розцінено працівниками поліції, як порушення ним вимог п. 2.5 ПДР.

Покликання апелянта на порушення порядку огляду ОСОБА_1 , який мав би відбуватися, згідно положень ст. 266 КУпСП, не є переконливим, оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, обов`язки військової служби не виконував, і знаходився за кермом, як водій, на якого поширюються загальні норми ПДР.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська