Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №760/4557/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4557/26 2/760/12985/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Добриня Ярослава Олексійовича , поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Добриня Ярослава Олексійовича, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 18 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені, однією сім`єю вони не проживають, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім`я має формальний характер і збережена бути не може, примирення між подружжям неможливе.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Добринь Ярослав Олексійович в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі та без участі позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася , судові документи надсилалися за останньою відомою адресою реєстрації. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

18 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 2557, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 13 квітня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 13 квітня 2022 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач на примирення не згоден, відповідачка свою позицію щодо предмета спору суду не повідомила.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не прибула, свою позицію щодо обставин, викладених у позовній заяві, та позовних вимог не висловила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер та буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Добриня Ярослава Олексійовича , подану в інтересах до позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис № 2557 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 13.04.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса реєстрації:49041 м Дніпро , а/с 2600, НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Сердюк Н.В.