Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №127/23829/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/23829/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Була заміжня та змінювала своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 » та у жовтні 1987 року цей шлюб було розірвано. Заявниця вказує, що в подальшому, змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та надалі прізвище не змінювала. Згідно заяви вказує, що 11.07.2025 нею подано заяву про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якої був доданий перелік документів відповідно до розписки-повідомлення, у тому числі, ті документи, що дають можливість зручно та без зайвих проблем підтвердити наявність необхідного трудового стажу для призначення пенсії. 18.07.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було винесено рішення №024950012001, яким відмовлено заявниці в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона нібито не набула необхідного страхового стажу за результатами розгляду документів, доданих до заяви. У подальшому, при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявниці в усній формі повідомили, що при призначенні пенсії врахований трудовий стаж відповідно до довідки форми ОК-5, а дані з трудової книжки не зараховані, оскільки на сторінці під №1 трудової книжки НОМЕР_1 відсутня мокра печать. Тобто, дана трудова книжка оформлена не належним чином - не завірено печаткою.

У результаті виявленого недоліку наразі виникла об`єктивна складність у підтвердженні наявного трудового стажу.

Викладені обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту належності юридичних документів, які необхідні для оформлення пенсії.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши відповідні заяви.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі. Судове засідання просить проводити у її відсутність.

Заінтересована особа ГУ ПФУ у Вінницькій області надали суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність та просять винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_2 виданого 03.09.2011, Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницький області (а.с.13-16). ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому та змінювала своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 »; у жовтні 1987 року цей шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 (а.с.17). У подальшому ОСОБА_1 змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтвом про зміну імені НОМЕР_4 від 11.08.2011 (а.с.18).

11.07.2025 ОСОБА_1 подано заяву про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якої був доданий перелік документів відповідно до розписки-повідомлення, у тому числі, ті документи, що дають можливість зручно та без зайвих проблем підтвердити наявність необхідного трудового стажу для призначення пенсії (а.с.3-4).

18.07.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було винесено рішення №024950012001, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки остання не набула необхідного страхового стажу за результатами розгляду документів, доданих до заяви (а.с.5-6).

У подальшому, при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_1 в усній формі повідомили, що при призначенні пенсії врахований трудовий стаж відповідно до довідки форми ОК-5, а дані з трудової книжки не зараховані, оскільки на сторінці під №1 трудової книжки НОМЕР_1 відсутня мокра печать (а.с.7-12). Заперечень щодо даного факту від сторін не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльній працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батько: ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна з видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділ кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлень бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що н може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язок працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншим органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушень: порядку заповнення його трудової книжки.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності трудової книжки, що підтверджує стаж роботи заявника, який необхідний для призначення їй пенсії за віком, а його встановлення має юридичне значення для заявника, тому з метою забезпечення реалізації її прав, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимога заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11,12, 13,18, 247, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити. Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , дата заповнення 05.09.1979 року з усіма записами в ній, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.04.2026.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО