Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №754/20078/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/549/26

Справа№754/20078/25

Вирок

Іменем України

14 квітня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ "Божковська виправна колонія №16"кримінальні провадження №12025105030000887 від 23 жовтня 2025 року та №12026105030000072 від 02 лютого 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 березня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

-07 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,

-26 листопада 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-15 січня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 27 березня 2025 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, 07 жовтня 2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов 1 (один) поліетиленовий згорток, всередині з кристалічною речовиною білого кольору та 2 (дві) пластикові колби, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, які в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, загальною масою 1,595 г, що є великим розміром, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв виявлений ним 1 (один) поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та 2 (дві) пластикові колби, з кристалічною речовиною білого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, масою 1,595 г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав її та поклав до сумки чорного кольору, яка була одягнута через плече, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м.Київ, вул. Мілютенка, 5-А, де 23 жовтня 2025 року приблизно о 14 годині 50 хвилин був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 23 жовтня 2025 року в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено з сумки чорного кольору, яка була одягнута через плече обвинуваченого, 1 (один) поліетиленовий згорток, в середині з кристалічною речовиною білого кольору та 2 (дві) пластикові колби, в середині з кристалічною речовиною білого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, загальною масою 1,595 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15 січня 2026 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 07 лютого 2026 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 5-А, знайшов 1 (одну) пластикову колбу, в середині якої знаходилася кристалічна речовина біло-блакитного кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, загальною масою 0,661 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв виявлену ним 1 (одну) пластикову колбу, з кристалічною речовиною біло-блакитного кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, масою 0,661 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та поклав її до лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 5-А, де близько 11 год. 45 хв. 07 лютого 2026 року був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, 1 (одну) пластикову колбу з кристалічною речовиною біло-блакитного кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений -PVP, загальною масою 0,661 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що на вулиці, дату, час та місце не пам`ятає, знайшов 1 поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та 2 пластикові колби з кристалічною речовиною білого кольору, зрозумівши, що це психотропна речовина PVP, поклав їх до своєї сумки, щоб у подальшому вжити. 23 жовтня 2025 року його зупинили працівники поліції і при проведенні особистого обшуку виявили та вилучили у нього вищезазначену психотропну речовину у згортку та у двох колбах. Крім того, 07 лютого 2026 року, перебуваючи біля будинку № 5-А по вул. Мілютенка в м. Києві знайшов одну пластикову колбу з кристалічною речовиною блакитного кольору, зрозумівши, що це психотропна речовина PVP, поклав її до лівої кишені своєї кутки, щоб у подальшому її вжити. Того ж дня його зупинили працівники поліції і при проведенні особистого обшуку виявили та вилучили у нього вищезазначену психотропну речовину.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу судом не встановлено.

Крім цього, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Епізоди незаконного придбання та зберігання психотропної речовини за цим вироком суду ОСОБА_3 було вчинено, як до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року, так і після його постановлення, але до повного відбуття покарання за цим вироком суду.

Враховуючи те, що в даному випадку має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, ОСОБА_3 засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому одне з них було вчинено як до ухвалення попереднього вироку, а інше після його ухвалення, суд призначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків (що узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, постанова від 08 лютого 2021 року, справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7 131 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/65775-НЗПРАП від 10 листопада 2025 року - 3565 грн. 60 коп., висновок експерта № СЕ-19/111-26/6472-НЗПРАП від 12 лютого 2026 року - 3565 грн. 60 коп.)

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 14 квітня 2026 року, зарахувавши у строк відбуття покарання за цим вироком суду покарання відбуте ОСОБА_3 з моменту приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину PVP, масою 1,595 г, психотропну речовину PVP, масою 0,661г, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій № 001568, №001744, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7131 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -