Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №752/9467/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9467/26

Провадження №: 1-кп/752/1939/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105010000201 від 22 березня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, взятого на облік органом пробації 17.02.2026,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

ОСОБА_2 21 березня 2026 року, приблизно о 23:50, перебуваючи на території автозаправної станції «UKRNAFTA» на проспекті Науки, 5 у місті Києві, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях, демонструючи зневагу до існуючих у суспільстві норм моральності та добропристойності, з метою самоутвердження та демонстрації своєї агресії, шляхом вільного доступу заволодів належним ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» вогнегасником та, тримаючи його в руках, використав шляхом розпилення без відповідних на це підстав, у результаті чого було припинено роботу автозаправної станції «UKRNAFTA» у штатному режимі, працівники станції були вимушені вжити заходів для забезпечення особистої безпеки та безпеки оточуючих.

Своїми умисними та агресивними діями ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_4 подав заяву про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, та обсяг висунутого обвинувачення, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, нове кримінальне правопорушення вчинив у період відбування покарання за попереднім вироком, при цьому повністю вину визнав, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завданий зботок.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

При цьому, враховуючи що нове кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до повного відбуття покарання у виді апробаційного нагляду за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71, ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 10 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, яке слід виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з 15 квітня 2026 року.

Речовий доказ: диск з відеозаписом обставин вчинення правопорушення залишити в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1