Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №367/2970/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2970/26

Провадження №3/367/808/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2026 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом десяти календарних днів без поважної причини не відвідувала заклад освіти, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 10.02.2026 о 15 год. 37 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через непорозуміння з батьком покинула постійне місце проживання, розшукувалась працівниками поліції та була знайдена в Херсонській області, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав, пояснивши, що на доньку негативно впливає оточення за їх місцем проживання. Коли дочка 19 січня 2026 року пішла з дому, він своїми силами намагався її знайти і лише 10 лютого 2026 року звернувся до поліції.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969716 від 23.02.2026 року, серії ВАД № 973190 від 23.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2026, рапортом, повідомленням Ірпінського ліцею № 1 Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 як батько неповнолітньої ОСОБА_2 не вжив достатніх заходів впливу на дитину, внаслідок чого вона без поважних приичн не відвідувала навчальний заклад та після її зникнення з місця постійного проживання не вжив негайних заходів для повідомлення органів поліції про відсутність дитини за місцем проживання, що могло призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я дитини.

Встановлені обставнини вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративну справу № 367/2970/26 (провадження № 3/367/808/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з адміністративною справою № 367/2971/26 (провадження № 3/367/809/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/2970/26 (провадження № 3/367/808/2026).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова