Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №367/14933/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14933/25

Провадження №3/367/855/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 523030 від 25.11.2025 про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523030 від 25.11.2025, 07.09.2025 року о 10 год. 22 хв за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 77, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальним по проведенню будівельно-монтажних робіт ТОВ «УКРМОНТАЖБУДІНВЕСТ», не вжив заходів щодо прибирання залишків фракції щебню та не привів вулицю в стан, що гарантує безпечний рух для всіх його учасників, що стало супутньою причиною пошкодження майна по вул. Центральна, буд. 77, у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

18 грудня 2025 року постановою Ірпінського міського суду Київської області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523030 від 25.11.2025 про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернуто на дооформлення до УПП у Київській області ДПП НПУ, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523030 від 25.11.2025 не викладено суть правопорушення в частині пошкодженого майна, а саме не зазначено, яке майно було пошкоджено, механізм його пошкодження та які збитки були завдані потерпілому внаслідок пошкодження майна. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження причинного зв`язку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 та пошкодженням майна, не зазначені дані про потерпілу особу та розмір заподіяної шкоди.

10.03.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523030 від 25.11.2025 про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП, повторно надійшов на розгляд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 07.09.2025, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Датою адміністративного правопорушення зазначено - 07.09.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 07.12.2025, а отже закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що провадження по справі було розпочате і на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова