Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №359/8712/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/657/2026

Справа №359/8712/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 липня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, згідно яких зобов`язалась повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 37831 гривня 40 копійок, що складається: з заборгованості за основною сумою кредиту – 35029 гривень 65 копійок та заборгованості за відсотками – 2801 гривня 75 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок .

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Захарова К.Р. підтримала пред`явлений позов у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 27 липня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом (а.с.97). В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 42%. Вказані обставини підтверджуються заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.57-96).

З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 19 червня 2025 року (а.с.97) встановлено, що ОСОБА_1 була видана кредитна картка: типу «Універсальна» зі строком дії до лютого 2024 року.

Крім цього, згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 19 червня 2025 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.98) вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово змінювався кредитний ліміт та станом на 06 грудня 2021 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 36000 гривень.

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 згідно якої остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.99-133).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімала з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 37831 гривня 65 копійок, що складається: з заборгованості за основною сумою кредиту – 35029 гривень 65 копійок та заборгованості за відсотками – 2801 гривня 75 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 18 червня 2025 року (а.с.134-152).

В матеріалах цивільної справи наявні докази, які вказують на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь АТ КБ «Приватбанк» відсотків за користування кредитними коштами. Зокрема, 27 липня 2020 року відповідачем підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, що свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо умови про розмір процентів за користування кредитом (а.с.82-96).

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37831 гривню 40 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок (а.с.1). Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37831 гривню 40 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду – 30 березня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський