Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №160/22616/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22616/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/22616/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 40867332; вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001) щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 03.11.2022, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 03.11.2022;

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення пенсії ОСОБА_1 двох довідок про розміри грошового забезпечення: 1) без реєстраційного номеру та дати, станом на 01.03.2018 (ГЗ-14 791,45 грн) та 2) № 3/479 від 03.11.2022 року, станом на 05.03.2019 (ГЗ – 35 385, 26 грн.), які виготовлено на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.08.2022 про призначення пенсії та в яких зазначено недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, чинних станом на момент фактичного виготовлення цих довідок у 2022 році, зокрема станом на 03.11.2022;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 03.11.2022, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислити з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням. із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 03.11.2022 (2600 гривень).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді заступника начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та звільнений 08.06.2015.

З 17.01.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

12.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення / перерахунок пенсії.

10.11.2022 Південно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направило до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення пенсії ОСОБА_1 .

До списку документів для призначення пенсії входили:

- заява про призначення пенсії;

- довідка про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески;

- довідка про додаткові види грошового забезпечення;

- копія паспорта та ІПН;

- довідка за реквізитами АТ «Ощадбанк»;

- розрахунок вислуги років;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 та станом на 05.03.2019.

23.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 03.11.2022, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислити з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 03.11.2022 (2508 гривень).

Листом від 18.07.2025 відповідач повідомив про відсутність підстав для надання довідок пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 03.11.2022.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частина 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

01 березня 2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 4 якої в редакції, чинній на момент прийняття (30 серпня 2017 р.) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

24 лютого 2018 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 викладено в новій редакції, яка передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Верховний Суд у постанові від 02 серпня 2022 р. у справі № 440/6017/21 дійшов таких висновків:

- з 01 січня 2020 р. положення пункту 4 Постанови КМУ № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з цією постановою, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова величина для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

- встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

У подальшому аналогічні висновки були також викладені Верховним Судом ще у ряді у постанов, зокрема від 31 серпня 2022 р. у справі № 120/8603/21-а, від 12 вересня 2022 р. у справі № 500/1813/21, від 22 вересня 2022 р. у справі № 500/3840/21, від 16 листопада 2022 р. у справі № 120/648/22-а, від 22 березня 2023 р. у справі № 340/10333/21, від 06 лютого 2023 р. у справі № 160/2775/22, від 19 вересня 2023 р. у справі № 160/15756/21.

Верховний Суд в постанові від 08 жовтня 2024 р. у справі №580/8908/23 зазначив, що не може бути застосовано до даних правовідносин розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів. Військовослужбовці, враховуючи особливий вид їх службової діяльності та спеціальний статус, не відносяться до працівників інших державних органів.

Починаючи з 20 травня 2023 р. до даних правовідносин застосовується вже редакція пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, згідно внесених

постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. №481 змін, в частині визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, виходячи з розміру 1762,00 грн.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань кримінальних покарань Міністерства юстиції складено довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 та станом на 05.03.2019.

23.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 03.11.2022, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислити з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 03.11.2022 (2508 гривень).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що момент виникнення права на перерахунок пенсії є 1 січня календарного року згідно із Законом №2710, то виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.11.2022 (на день фактичного складання довідки) законодавством не передбачено.

Відтак, відповідач, відмовляючи у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.11.2022, діяв правомірно.

Верховним Судом в постанові від 20 листопада 2018 р. справі №328/4303/16-а вказано, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування та виплату на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/22616/25 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/22616/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва