Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №296/658/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/658/26

3/296/475/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи ТЦК, оператор групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.01.2026 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 22.01.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/658/26 (3/296/475/26), №296/656/26 (3/296/474/26) та № 296/655/26 (3/296/473/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/658/26 (№3/296/475/26).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №466879 від 13.01.2026, 13.01.2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме у його присутності висловлювалася нецензурною лайкою, кричала, принижувала, а також застосовувала фізичну силу до своєї матері ОСОБА_3 , чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю дитини та фізичному здоров`ю матері.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 12.01.2026 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку за адресою в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме перебувала в п`яному вигляді у присутності сина ОСОБА_2 , не забезпечила належних умов для його проживання, а саме допускала конфлікту поведінку під час якої відбуваються крики, нецензурна лайка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 13.01.2026 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , в частині забезпечення умов проживання, а саме відсутні належні умови проживання, у квартирі запах цигарок, брудна підлога, в раковині недопалки цигарок, на кухні пляшки з алкогольних напоїв, нескладені речі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення категорично заперечила та пояснила, що проживає за адресою, зазначеною у протоколах, має малолітнього сина ОСОБА_4 , який 12.01.2026 перебував у свого батька ОСОБА_5 , тоді як вона перебувала у відпустці та проводила час на власний розсуд. Також зазначила, що її мати, яка тривалий час проживає за кордоном, під час приїздів до м. Житомира систематично провокує конфліктні ситуації, у тому числі шляхом безпідставного виклику працівників поліції, оскільки, на її думку, має намір позбавити її батьківських прав та заволодіти житлом. Крім цього, не вважає себе такою, що не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дитини.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАД № 466878, № 466880, та №466879; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 відповідно до якої 13.01.2026 до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області

звернулася з письмовою заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прож. за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане звернення в інформаційно-комунікаційну «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за № 930 від 13.01.2026.

У ході проведення перевірки, з даного приводу опитано ОСОБА_3 , яка пояснила, що 12.01.2026 приїхала з Республіки Польща до України, з метою відвідати свого малолітнього онука ОСОБА_2 . На момент її приїзду, малолітній ОСОБА_6 перебував разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що прож. за адресою: АДРЕСА_3 , що розташована навпроти будинку матері малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . ОСОБА_3 зателефонувала онуку з проханням вийти з квартири на вулицю, для зустрічі з нею. Коли вона прямувала до онука, який чекав її біля під`їзду, вона помітила свою доньку ОСОБА_1 , яка перебувала біля під`їзду будинку свого проживання, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та брала участь у бійці з невідомими особами, при цьому було чути крики та нецензурну лайку. Вищевказані події відбувалися на очах малолітнього ОСОБА_6 . Після цього, бабуся ОСОБА_3 , разом з онуком ОСОБА_6 повернулися до квартири за місцем проживання батька дитини, однак ОСОБА_5 зачинив квартиру, забрав ключі та залишив їх у під`їзді. У зв`язку з неможливістю потрапити до квартири, ОСОБА_3 забрала малолітнього онука ОСОБА_6 до місця проживання своєї рідної сестри ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Реагуючи на вищевказане звернення, працівником ювенальної превенції Житомирського РУП № 2 спільно з працівником служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради та працівником Житомирського міського центру соціальних служб міської ради здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вхідні двері квартири ОСОБА_1 відчинила після декількох спроб. За місцем її проживання перебував невідомий чоловік, який разом із ОСОБА_1 перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення та координації рухів, нестійка ходьба зі сторони в сторону, та поведінка, яка не відповідала обстановці. Разом з тим, за місцем проживання були відсутні належні санітарно-побутові умови для малолітнього сина, а саме: ОСОБА_1 , палила цирки у квартирі та недопалки викидала в раковину умивальника, використовуючи її, як смітник. У кухонній кімнаті знаходилися пляшки з під алкогольних напоїв, окрім цього у квартирі були розкидані речі та брудна підлога. На момент спілкування, ОСОБА_1 поводила себе нестримано та агресивно, висловлювалася словами брутальної лайки та застосовувала фізичну силу до ОСОБА_3 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_6 . Також, до вищевказаного місця проживання прийшов батько малолітнього ОСОБА_8 , який також перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювався словами брутальної лайки. У зв`язку з вищезазначеним, малолітнього ОСОБА_6 під відповідальність

передано на тимчасове перебування бабусі ОСОБА_9 , що підтверджено її особистим підписом, у зв`язку з ймовірною загрозою життю та здоров`ю малолітнього, на час вирішення питання щодо доцільності перебування малолітнього ОСОБА_6 з його законними представниками. Окрім цього, з ОСОБА_1 , проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та щодо недопущення вчиненню домашнього насильства психологічного та фізичного характеру у присутності своєї малолітньої дитини; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, висновком оцінки потреб сім`ї; рапортом ст.інспектора сектору ювенальної превенції ВП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підпорядковані суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, мали місце 13.01.2026 року тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко