Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №520/34081/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 р.Справа № 520/34081/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. (ухвалене суддею Заічко О.В., повний текст якого складено 27.02.2025 р.) по справі № 520/34081/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» (в подальшому - ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в подальшому - Комісія, відповідач), в якому просило: визнати протиправною і скасувати прийняту відносно ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" постанову від 26.11.2024 р. № 14/14/879/СОЗ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру - анулювання Товариству ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ № 185489, виданої рішенням Комісії від 20.03.2013 № 170 з необмеженим строком дії з 20.03.2013 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Закону України «Про ціни і ціноутворення», Цивільного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи. Позивач вважає, що відповідач не обґрунтував необхідність та доцільність застосування по відношенню до позивача найжорсткішої санкції - припинення ліцензії. Відповідач не довів, що такого роду санкція є пропорційною виявленим порушенням, як і не вказав про те, що при прийнятті спірного рішення були з`ясовані усі обставини, які зумовили причини допущеного правопорушення. Зазначає, що оцінюючи "тяжкість" правопорушення, допущеного позивачем у вигляді неподачі звіту про оцінку вартості інвестиційних сертифікатів, суд першої інстанції не врахував, що у відповідача цей звіт вже був, і ніщо не заважало йому прийняти рішення в залежності від використання звіту. Крім того, за висновком Великої Палати Верховного Суду такий звіт не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна. Водночас позивач неодноразово пояснював, що правильною є фінансова звітність, складена і подана Товариством на підставі Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Тиск відповідача на позивача щодо визнання правильною звітності за звітом про оцінку майна створює загрозу викривлення звітності пайовий інвестиційний фонд і завищення оцінки його інвестиційних сертифікатів. Крім того, вважає, що відповідач не встановив, які настали негативні наслідки, у чому вони полягають та чи є ці наслідки пропорційними до тих негативних наслідків, які настали для самого Позивача у зв`язку із припиненням його ліцензії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 р.: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 520/34081/24 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: визнано протиправною і скасовано прийняту відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" постанову від 26.11.2024 р. № 14/14/879/СОЗ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру - припинення дії Товариству ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ № 185489, виданої рішенням Комісії від 20.03.2013 р. № 170 з необмеженим строком дії з 20.03.2013 р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" витрати на оплату судового збору у судах першої та апеляційної інстанції в розмірі 6056 грн.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2026 р. касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено частково; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 р. в справі № 520/34081/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» є професійним учасником ринків капіталу та організованих товарних ринків, здійснює професійну діяльність на ринках капіталу - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ №185489, виданої рішенням Комісії від 20.03.2013 р. №170 з необмеженим строком дії з 20.03.2013 р.

У відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» було складено акт про вчинення порушення профільного законодавства від 03.10.2024 р. (вих. №14/14/552/С03 від 03.10.2024 р.), відповідно до якого встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р. №166-КУА/ПІФ.

Розпорядження виносилось у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» вимог пункту 1 глави 6 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, що затверджені рішенням Комісії від 03.02.2022 р. №92, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2022 р. за №465/37801, в частині ненадання до Комісії інформації/документів на запит (вимогу) уповноваженої особи Комісії №10/01/918 від 08.01.2024 р.

Відповідно до направленого запиту (вимоги) уповноваженої особи Комісії від 08.01.2024 р. №10/01/918, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» необхідно було надати до Комісії: 1) оригінал Звіту про незалежну оцінку цінних паперів інвестиційного сертифікату (в кількості 1 шт.) ПВІФ "ПОЛАРІНВЕСТ" НВЗТ (ЄДРІСІ 23300212), емітентом якого є ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" (38003123) станом на 30.09.2023 р., (замовником є пайовий венчурний інвестиційний фонд "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300212) (в подальшому - Фонд) та виконавцем - ПП "ЕКСПЕРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"); 2) пояснення стосовно невідповідності інформації щодо вартості активів та зобов`язань Фонду станом на 30.09.2023 р., наданої ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" суб`єкту оціночної діяльності ПП "ЕКСПЕРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" із інформацією, наданої на виконання вимог Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 02.10.2012 р. №1343, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.10.2012 р. за № 1764/22076 (в подальшому - Положення №1343); 3) інформацію щодо всіх надходжень, отриманих Фондом починаючи з 01.01.2022 р. по дату отримання запиту у форматі Excel такого змісту: Код за ЄДРПОУ контрагента*; Найменування контрагента**; Реквізити договору; Предмет договору; Сума, грн.; * не заповнюється, якщо контрагентом згідно договору є фізична особа ** заповнюється "фізична особа", якщо контрагентом згідно договору є фізична особа; 4) інформацію щодо всіх витрат, оплачених Фондом починаючи з 01.01.2022 по дату отримання запиту у форматі Excel такого змісту: № з/п; Код за ЄДРПОУ контрагента*; Найменування контрагента**; Реквізити договору; Предмет договору; Сума, грн. * не заповнюється, якщо контрагентом згідно договору є фізична особа; ** заповнюється "фізична особа", якщо контрагентом згідно договору є фізична особа; 5) оборотно-сальдову відомість Фонду починаючи з 01.01.2022 р. по дату отримання запиту.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №166-КУА/ПІФ від 06.03.2024 р. вимагалось протягом 15 робочих днів з дати отримання цього розпорядження усунути зазначене в розпорядженні порушення законодавства шляхом подання до Комісії інформації/документів на запит (вимогу) уповноваженої особи Комісії №10/01/918 від 08.01.2024 р. та протягом 15 робочих днів з дати отримання розпорядження письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент нагляду з ринками капіталу про виконання цього розпорядження.

Зазначене Розпорядження направлено до ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" офіційним каналом зв`язку (засобами електронної пошти) на офіційну електронну адресу Товариства kua_pkg@ukr.net - 06.03.2024 р., та рекомендованим листом зі штрих-кодовим ідентифікатором 0600096055274 - 06.03.2024 р. Згідно з даними веб-сайту АТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua) відправлення за № 0600096055274 вручено за довіреністю - 15.03.2024 р.

25.03.2024 р. від ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" до Комісії надійшов лист вих. № 220324-1 від 22.03.2024 р. (вх. Комісії №20/0110/9240 від 25.03.2024 р.), в якому зазначено наступне: "На Ваш запит №10/01/918 від 08.01.2024, повідомляємо наступне: Оскільки відповідальна особа яка відповідала за укладання вказаних у запиті договорів наразі перебуває на лікарняному і не має можливості отримати доступ до них і дати пояснення по суті угод, ми не можемо у вказаний у запиті термін надати інформацію та документи що запитуються. Всю необхідну інформацію буде надано додатково після повернення на роботу та виконання своїх службових обов`язків цієї відповідальної особи. Також просимо взяти до уваги що наша компанія у ці скрутні для нашої країни часи продовжує працювати, забезпечує робочі місця та сплату податків до державного бюджету."

Станом на 22.08.2024 р. ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не усунуло вищезазначене порушення законодавства, а також інформація про виконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №166 - КУА/ПІФ від 06.03.2024 р. від Товариства до Комісії не надходила.

Після направлення Товариству постанови про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства та проекту акту про вчинення порушення профільного законодавства за № 14/14/301/С03 від 23.08.2024 р. ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" надало до Комісії листа від 06.09.2024 р. № 060924-1 (вх. Комісії від 06.09.2024 р. № 20/01-10/20832) (в подальшому - лист) на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 № 166 - КУА/ПІФ, яким повідомило про наступне: 1) звіт про незалежну оцінку цінних паперів інвестиційного сертифікату ПВІФ "ПОЛАРІНВЕСТ" НВЗТ у ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" відсутній, тому надати його не можемо; 2) невідповідність інформації щодо вартості чистих активів виникла через помилку при взятті на баланс векселів, які були знайдені у документах ПВІФ "ПОЛАРІНВЕСТ" НВЗТ (в подальшому - Фонд). На векселях були проставлені бланкові індосаменти. Нашим співробітником помилково було прийнято рішення про включення номінальної вартості цих векселів на баланс Фонду. Виявили помилку при підготовці звіту для подання в НКЦПФР; 3) про відсутність надходжень, отриманих Фондом; 4) Фонд не мав змоги оплачувати понесені витрати, а отже за цей період оплачених витрат не було; 5) надало оборотно-сальдову відомість Фонду починаючи з 01.01.2022 р. по 08.01.2024 р. Водночас, в Комісії наявні надані щодо ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІОС", листом від 19.12.2023 р. № 19/12/2023/1 (вхідний від 19.12.2023 р. №20/01-10/23662) надано документи, зокрема: копія Звіту про незалежну оцінку цінних паперів (інвестиційного сертифікату (в кількості 1 шт.) ПВІФ "ПОЛАРІНВЕСТ" НВЗТ (ЄДРІСІ 23300212), емітентом якого є ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", в якому зазначено, зокрема наступне: "1. Замовник незалежної оцінки: ПВІФ "ПОЛАРІНВЕСТ" НВЗТ, реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300212, товариство, яке створене та існує відповідно до законодавства України, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", ідентифікаційний код юридичної особи 38003123, що має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), рішення про видачу ліцензії № 170 від 20.03.2013, строк дії ліцензії з 20.03.2013 - необмежений); 2. Виконавець незалежної оцінки ПП "ЕКСПЕРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 423/21 від 27 травня 2021 року, виданий Фондом Державного майна України). 6. Підстава проведення незалежної оцінки: Договір на проведення незалежної оцінки".

Крім того, зазначений звіт про незалежну оцінку містить, серед іншого, підписану генеральним директором ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" Тощевим Р.В. довідку про розрахунок вартості чистих активів ПВІФ "ПОЛАРІНВЕСТ" НВЗТ (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2300212) ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", станом на 30.09.2023 р.

Також, ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 (в подальшому - Розпорядження №184-КУА/ПІФ), відповідно до якого ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" необхідно було у термін до 19.03.2022 р. усунути порушення законодавства шляхом приведення структури власності професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків у відповідність до вимог Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затверджених рішенням Комісії від 14.05.2013 р. № 817, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2013 р. за № 854/23386 (зі змінами) або Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що затверджені рішенням Комісії від 23.07.2013 р. № 1281, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.09.2013 р. за № 1576/24108 (із змінами та доповненнями) (далі - Ліцензійні умови №1281), та до 19.03.2022 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОН та ФФБ про виконання цього розпорядження.

Рішенням Комісії від 07.11.2023 р. №1243 "Про внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2022 р. № 198" встановлено граничний термін для виконання професійними учасниками ринків капіталу розпоряджень щодо приведення структури власності у відповідність до вимог ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу, винесених до введення воєнного стану в Україні, - 01.04.2024 р.

Розпорядженням №184-КУА/ПІФ встановлено, що в ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" наявна непрозора структура власності, яка виникла внаслідок набуття ОСОБА_1 опосередкованої істотної участі в розмірі 79 % статутного капіталу ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" без отримання письмового погодження Комісії, що тягне за собою порушення норм абзацу 4 пункту 10 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №1281. 13.05.2022 р., відповідно до рішення НКЦПФР № 92 від 03.02.2022 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2022 р. за № 465/37801, Ліцензійні умови № 1281 визнано таким, що втратило чинність та затверджено Ліцензійні умови № 92.

Отже, станом на 26.11.2024 р. (дату розгляду справи) ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не усунуло порушення профільного законодавства, а саме: не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р. №166 - КУА/ПІФ; не подало до Комісії у складі звітних даних довідку про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 року; не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р.

26.11.2024 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №14/14/879/СОЗ про застосування заходів впливу контрольного характеру, а саме: анулювання Товариству ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ №185489, виданої рішенням Комісії від 20.03.2013 р. № 170 з необмеженим строком дії з 20.03.2013 р.

Не погоджуючись із постановою від 26.11.2024 р. № 14/14/879/СОЗ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи про порушення профільного законодавства, обрання виду застосованої санкції, уповноваженим на розгляд були враховані всі обставини справи, пояснення сторін, системність та періодичність вчинення товариством правопорушень за весь період діяльності товариства, у зв`язку з чим твердження позивача є безпідставними, а відповідач обґрунтовано обрав відповідний вид та санкції з дотриманням принципу пропорційності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків визначаються Законом України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" від 30.10.1996 № 448/96-ВР (в подальшому - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання та нагляд за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках (далі - державне регулювання та нагляд) здійснюють Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) (далі - Комісія) та інші державні органи у межах повноважень, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 448/96-ВР, завдання Комісії щодо державного регулювання та нагляду полягає у забезпеченні: 1) розвитку ринків капіталу та організованих товарних ринків, їх справедливості, прозорості та ефективності; 2) захисту прав та інтересів інвесторів; 3) зменшення системних ризиків для функціонування ринків капіталу.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР, Комісія відповідно до покладених на неї завдань у випадках і в межах, встановлених законом, встановлює порядок видачі, зупинення, відновлення дії та припинення дії ліцензій, передбачених статтею 4 цього Закону, а також приймає акти щодо видачі, зупинення, відновлення дії та припинення дії таких ліцензій.

Частиною 2 статті 37 Закону № 448/96-ВР визначено, що Комісія за результатами здійснення нагляду, проведення інспекцій або розслідувань на ринках капіталу та організованих товарних ринках має право притягати до відповідальності осіб, винних у порушенні профільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону № 448/96-ВР, Комісія відповідно до вимог цього Закону з метою виконання завдань щодо державного регулювання та нагляду, передбачених частиною першою статті 2 цього Закону, у встановленому нею порядку може здійснювати заходи правозастосування, до яких належать коригувальні заходи, заходи раннього втручання та заходи впливу контрольного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону № 448/96-ВР, заходи впливу контрольного характеру здійснюються Комісією за вчинення порушень профільного законодавства з урахуванням обставин, визначених частиною двадцять третьою статті 37 цього Закону. Такими заходами, серед іншого, є: 1) публічне попередження; 2) застосування фінансової санкції (штрафу); 3) припинення дії ліцензії на провадження діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Частинами 5, 6 ст. 49 Закону № 448/96-ВР передбачено, що основними заходами впливу контрольного характеру є заходи, передбачені пунктами 1 і 2 частини четвертої цієї статті, а заходи впливу контрольного характеру, передбачені пунктами 3-6 та 18 частини четвертої цієї статті, можуть застосовуватися як основні або додаткові заходи впливу контрольного характеру.

Відносини, що виникають під час вчинення правочинів щодо фінансових інструментів на ринках капіталу та під час провадження професійної діяльності на ринках капіталу і організованих товарних ринках врегульовані Законом України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" від 23.02.2006 р. № 3480-IV (в подальшому - Закон № 3480-IV).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 73 Закону № 3480-IV, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право припинити дію виданої ліцензії на провадження певного виду діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у разі, якщо, зокрема професійний учасник ринків капіталу та організованих товарних ринків не виконав надіслане офіційним каналом зв`язку розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки (зокрема щодо порушення ліцензійних умов).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що припинення дії ліцензії на провадження діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках є одним і заходів впливу контрольного характеру, який застосовується Комісією за вчинення порушень профільного законодавства, зокрема, за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки (зокрема щодо порушення ліцензійних умов).

Судовим розглядом встановлено, що постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру від 26.11.2024 р. №14/14/879/СОЗ застосовано до ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" основний захід впливу контрольного характеру у вигляді припинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ № 185489, виданої рішенням Комісії від 20.03.2013 №170 з необмеженим строком дії з 20.03.2013 р. у зв`язку з тим, що станом на 26.11.2024 р. (дату розгляду справи) ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не усунуло порушення профільного законодавства, а саме: не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р. №166-КУА/ПІФ; не подало до Комісії у складі звітних даних довідку про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 року; не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р.

Правовими підставами для застосування до ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" заходу впливу контрольного характеру у вигляді припинення дії ліцензії Комісією визначено ч.ч. 22-23 ст. 37, п. 3 ч. 4 ст. 49 Закону 448/96-ВР, п. 14 ч. 1 ст. 73 Закону № 3480-IV, п.1 розділу V Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Комісії від 21.10.2021 №982, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2021 за №1563/37185 (в подальшому - Порядок №982), пункти 32, 33, 36, 37 Порядку фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства та розгляду справ про порушення профільного законодавства в умовах воєнного стану, затвердженого рішенням Комісії від 21.05.2024 №627 (в подальшому - Порядок №627, в редакцій чинній на час спірних правовідносин).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описок від 06.01.2025 р. №14/17/1104/СОЗ внесено виправлення до постанови про застосування заходів впливу контрольного характеру від 26.11.2026 р. №14/14/879/СОЗ щодо формулювання застосованого до позивача заходу впливу контрольного характеру, а саме, замість помилкового "анулювання ліцензії" визначено "припинення дії ліцензії".

Як зазначив відповідач, що відсутність в Комісії достовірної інформації про склад, структуру та вартість чистих активів ПВІФ "Поларінвест" НВЗТ унеможливлює, серед іншого, визначення: відповідності складу активів Фонду, вартості чистих активів Фонду/розрахункової вартості інвестиційних сертифікатів Фонду вимогам нормативно-правових актів Комісії, дотримання компанією з управління активами ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" обмежень під час провадження діяльності з управління активами Фонду та виконання обов`язків щодо активів Фонду, які перебувають в її управлінні.

До розгляду справи про порушення профільного законодавства ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" також подано лист від 06.09.2024 р. за вих. №060924-4 (вх. №20835 від 06.09.2024 р.), який розглянутий уповноваженим на розгляд справ та не спростовує вчинення правопорушення.

Крім того, під час розгляду справи про порушення профільного законодавства уповноваженим на розгляд справ встановлено, що ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не подано до Комісії у складі звітних даних довідку про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 року, що є порушенням вимог пункту 1 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затверджених рішенням Комісії від 03.02.2022 № 92, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.2022 р. за № 465/37801, в частині невиконання вимог абз. 1, 2 п. 6 рішення Комісії від 23.04.2022 р. № 314 "Про подання професійними учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків звітних даних та інших відомостей до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час дії воєнного стану" (зі змінами).

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону № 448/96-ВР, нагляд на ринках капіталу та організованих товарних ринках здійснюється у таких формах: 1) пруденційний нагляд; 2) нагляд за ринковою поведінкою.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону № 448/96-ВР, пруденційний нагляд здійснюється Комісією відповідно до цього Закону та інших актів профільного законодавства з метою забезпечення фінансової стійкості окремого професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків і стабільності фінансової системи загалом, виявлення, запобігання та мінімізації потенційних ризиків у діяльності професійних учасників ринків капіталута організованих товарних ринків, зокрема ризиків невиконання зобов`язань перед клієнтами та/або інвесторами, та захисту інших їхніх законних інтересів, а також своєчасного реагування на можливі негативні наслідки в діяльності таких професійних учасників.

Частиною 5 статті 32 Закону № 448/96-ВР визначено, що пруденційний нагляд здійснюється, зокрема, шляхом: оцінювання та контролю фінансового стану професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків, стану дотримання ним пруденційних вимог; перевірки достовірності, зрозумілості, узгодженості та повноти звітних даних професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків, що подаються до Комісії відповідно до вимог законодавства, у частині дотримання пруденційних вимог.

Враховуючи вищевикладене, неподання довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів Товариством може нести істотний ризик у зв`язку з неможливістю здійснення Комісією повноцінного пруденційного нагляду, оскільки Комісія не має можливості перевірити стан дотримання Товариством нормативу ліквідності активів, який встановлений з метою вимірювання та оцінювання ризиків у діяльності професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, запобігання або мінімізації негативного впливу зазначених ризиків на діяльність таких професійних учасників, та є обов`язковими для дотримання професійними учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків.

Також, ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р. (в подальшому - Розпорядження №184-КУА/ПІФ), відповідно до якого ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" необхідно у термін до 19.03.2022 р. усунути порушення законодавства шляхом приведення структури власності професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків у відповідність до вимог Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затверджених рішенням Комісії від 14.05.2013 р. № 817, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2013 за № 854/23386 (зі змінами) або Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що затверджені рішенням Комісії від 23.07.2013 р. № 1281, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.09.2013 р. за № 1576/24108 (із змінами та доповненнями) (в подальшому - Ліцензійні умови №1281), та до 19.03.2022 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОН та ФФБ про виконання цього розпорядження.

Рішенням Комісії від 07.11.2023 р. №1243 "Про внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2022 р. № 198" встановлено граничний термін для виконання професійними учасниками ринків капіталу розпоряджень щодо приведення структури власності у відповідність до вимог ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу, винесених до введення воєнного стану в Україні, - 01.04.2024 р.

Розпорядженням №184-КУА/ПІФ встановлено, що в ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" наявна непрозора структура власності, яка виникла внаслідок набуття ОСОБА_1 опосередкованої істотної участі в розмірі 79 % статутного капіталу ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" без отримання письмового погодження Комісії, що тягне за собою порушення норм абзацу 4 пункту 10 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №1281. 13.05.2022 р., відповідно до рішення НКЦПФР № 92 від 03.02.2022 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2022 р. за № 465/37801, Ліцензійні умови № 1281 визнано таким, що втратило чинність та затверджено Ліцензійні умови № 92.

Згідно з пунктом 6 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 92, структура власності юридичної особи ліцензіата, власників істотної участі у ліцензіаті має бути прозорою і такою, що відповідає вимогам цих Ліцензійних умов.

Структура власності юридичної особи ліцензіата є такою, що не відповідає вимогам цих Ліцензійних умов, якщо вона є непрозорою, а саме не дотримані вимоги щодо її прозорості, зокрема, якщо власниками істотної участі порушений порядок погодження набуття такої істотної участі.

Таким чином, зі зміною законодавства структура ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" залишається непрозорою, Розпорядження №184-КУА/ ПІФ не виконане.

Отже, станом на 26.11.2024 р. (дату розгляду справи) ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не усунуло порушення профільного законодавства, а саме: не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р. №166 - КУА/ПІФ; не подало до Комісії у складі звітних даних довідку про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 року; не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Розпорядження №166-КУА/ПІФ від 06.03.2024 р. - є організаційно-розпорядчим актом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятим з метою усунення виявлених правопорушень, який є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР (в редакції, чинний на час винесення Розпорядження №166-КУА/ПІФ про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р.), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках і межах, встановлених законом має право надсилати офіційним каналом зв`язку емітентам, суб`єктам системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) та особам, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках, та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та законодавства про акціонерні товариства, а також вимагати надання необхідних документів відповідно до законодавства.

Згідно з пункту 2 розділу VIII Правил №405 (в редакції, чинний на час винесення Розпорядження №166-КУА/ПІФ про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р.), розпорядження про усунення порушень законодавства може бути винесено без порушення справи про правопорушення.

Таким чином, ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не виконало Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р. №166 - КУА/ПІФ.

Відповідно до ч. 15 розд. ІІ Порядку №627, фіксація кожного факту вчинення порушення профільного законодавства здійснюється уповноваженим на супроводження.

Провадження у справі про порушення вимог профільного законодавства розпочинається з дня винесення уповноваженим на супроводження постанови про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства.

Постанова про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства має містити, серед іншого: строк для надання коментарів, пропозицій, пояснень та/або заперечень до проекту акта, що додається.

Згідно з ч. 16 розд. ІІ Порядку №627, у разі наявності в документах, отриманих від структурного підрозділу Комісії, який виявив ознаки порушення вимог профільного законодавства, доказів вчинення порушення профільного законодавства, уповноважений на супроводження складає проект акта про вчинення порушення профільного законодавства. Уповноважений на супроводження надсилає зазначений проект акта разом з постановою про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства особі, щодо якої планується скласти акт про вчинення порушення профільного законодавства (далі - акт про правопорушення), для надання коментарів, пропозицій, пояснень та/або заперечень із зазначенням строку для їх надання, який не може становити менше десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання проекту акта про правопорушення такою особою.

Частиною 17 розділу ІІ Порядку №627 визначено, що проект Акта/Акт про правопорушення складається у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 448/96-ВР, уповноважений на супроводження надсилає зазначений проект акта особі, щодо якої планується скласти акт про вчинення порушення профільного законодавства (далі - акт про правопорушення), для надання коментарів, пропозицій, пояснень та/або заперечень із зазначенням строку для їх надання, який не може становити менше п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання проекту такою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону № 448/96-ВР, акт про правопорушення має містити: 1) ідентифікаційні дані особи, щодо якої складено акт; 2) посилання на норми законодавства (статті, частини, пункти), порушення вимог яких зафіксовано у діях особи, щодо якої складено акт; 3) узагальнені доводи уповноваженого на супроводження щодо предмета розгляду справи про порушення профільного законодавства; 4) обставини, що підтверджують доводи уповноваженого на супроводження, з посиланням на відповідні докази; 5) пропоновані заходи впливу, яких уповноважений на супроводження вважає за необхідне вжити за результатами проведення розгляду справи про порушення профільного законодавства. У разі якщо уповноважений на супроводження вважає за необхідне застосувати до особи фінансові санкції (штрафи), зазначається конкретний розмір такої санкції в межах, передбачених статтею 50 цього Закону; 6) підпис уповноваженого на супроводження.

Таким чином, проект акта від 23.08.2024 р. про вчинення порушення профільного законодавства №14/14/301/С03 містить всю інформацію, передбачену Законом та Порядком №627 та є невід`ємною складовою постанови про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства, в якій зазначено строк надання коментарів, пропозицій, пояснень та/або заперечень.

Крім того, лист позивача від 06.09.2024 р. №060924-1 розглянутий та врахований уповноваженим на розгляд. Зазначений лист не надає жодних пояснень щодо питань, поставлених у запиті Комісії №10/01/918 від 08.01.2024 р. та Розпорядженні №166-КУА/ПІФ від 06.03.2024 р.

Ліцензійні умови №92 встановлюють вимоги, обов`язкові для виконання при отриманні ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (далі - ліцензія) за її окремими видами, при провадженні професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів - діяльності з управління активами або діяльності з управління іпотечним покриттям (далі - діяльність з управління активами інституційних інвесторів), та особливості поєднання цієї діяльності з окремими видами професійної діяльності на ринках капіталу.

Відповідно до п. 3 розд. І Ліцензійних умов №92, ліцензіат повинен виконувати вимоги, встановлені цими Ліцензійним умовами, протягом усього строку провадження діяльності з управління активами інституційних інвесторів.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №92 визначено, що ліцензіат при провадженні діяльності з управління активами інституційних інвесторів зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства України та внутрішніх документів ліцензіата.

Згідно з пункту 1 глави 6 розділу ІІ Ліцензійних умов №92, ліцензіат зобов`язаний розкривати, оприлюднювати та подавати до НКЦПФР у строки, в порядку і за формами, встановленими законом та/або НКЦПФР, інформацію, у тому числі звітні дані, передбачену законом та нормативно-правовими актами НКЦПФР.

Оскільки Комісія, як орган державної влади, діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за порушення чинного законодавства накладає санкції на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Судовим розглядом встановлено, що під час розгляду справи ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" уповноваженим на розгляд встановлено порушення Товариством профільного законодавства, а саме: не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.03.2024 р. №166 - КУА/ПІФ; не подало до Комісії у складі звітних даних довідку про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 року; не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р.

Таким чином, уповноваженим на розгляд, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, за порушення вимог пункту 1 глави 6 розділу II Ліцензійних умов №92, в частині ненадання до Комісії інформації/документів на запит (вимогу) уповноваженої особи Комісії №10/01/918 від 07.01.2024 р., враховуючи систематичне порушення вимог профільного законодавства, за декілька порушеними нормами з числа вчинених: невиконання розпорядження №166-КУА/ПІФ, невиконання Розпорядження №174-КУА/ПІФ, неподання довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів, тобто з урахуванням обтяжуючих обставин, у відношенні ліцензіата застосовано саме такий вид санкції як анулювання ліцензії.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Порушення ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" законодавства щодо ринків капіталу здійснювалось не вперше, про що свідчать постанови за період 2021-2024 роки: №26-КУА/ПІФ від 12.03.2024 р. - порушило вимоги п. 1 гл. 6 роз. ІІ Ліцензійних умов №92 (санкція у вигляді штрафу 17000); №86-КУА/ПІФ від 16.05.2023 р. - порушило вимоги п. 1 гл. 1 роз. ІІ Ліцензійних умов №92 (санкція у вигляді штрафу 3400); №368-ДП-КУА від 19.10.2021 р. - порушило вимоги п. 10 гл. 1 роз. ІІ Ліцензійних умов №1281 (санкція у вигляді попередження); №87-КУА/ПІФ від 16.05.2023 р. - подання недостовірної інформації, порушило вимоги п. 4 гл. 3 роз. ІІ Ліцензійних умов (санкція у вигляді попередження); №75-ДП-КУА від 11.03.2021 р. - порушило вимоги абз. першого п. 5 та абз. другого п. 2 роз. ІІ Положення №1336 (санкція у вигляді попередження);

Крім того, судовим розглядом встановлено, що за період 2014-2018 роки у відношенні ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" було винесено 10 санкцій (6 штрафних санкцій, 4 санкції у вигляді попередження).

Тобто, у відношенні ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" за весь період діяльності товариства виносилось п`ятнадцять санкцій (порушення Ліцензійних умов, надання недостовірної інформації та інше).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування", вартість чистих активів - величина, що визначається як різниця між сумою активів інституту спільного інвестування з урахуванням їх ринкової вартості і розміром зобов`язань інституту спільного інвестування; активи інституту спільного інвестування - сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості та спеціальних майнових прав на них, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

У цьому Законі: майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, у тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності; майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна, зокрема, є документом, що містить висновки про вартість майна.

Згідно з п. 33 Національних стандартів № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, оцінка майна з метою відображення її результатів у бухгалтерському обліку в порядку, встановленому законодавством про бухгалтерський облік, проводиться, зокрема, з урахуванням того, що справедлива вартість активу дорівнює його ринковій вартості у разі можливості її визначення у порядку, встановленому цим та іншими національними стандартами.

Результати проведення оцінки активів для цілей бухгалтерського обліку вважаються їх переоціненою вартістю.

Враховуючи вищевикладене, звіт про оцінку майна визначає вартість майна (активу), яка, як складова для обчислення, входить до розрахунку вартості чистих активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні": первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

В разі залучення оцінювача при проведенні переоцінки активів виникають зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, первинним документом при проведенні переоцінки активів в разі залучення оцінювача до такої переоцінки є лише звіт незалежного оцінювача, оскільки після отримання товариством такого звіту переоцінка активів відображається у бухгалтерському обліку.

Верховний Суд в постанові від 30.01.2026 р. в справі № 520/34081/24 зазначив, що представник позивача покликається на порушення відповідачем порядку складення протоколу шляхом зазначення в остаточному тексті положень, яких при розгляді справи не встановлювалося, та оцінки цим доводам суд апеляційної інстанції не надав. З огляду на те, що в оскаржуваній постанові позивачу було інкриміновано декілька порушень із вказівкою про їх повторюваність, тільки встановивши наявність чи відсутність цих порушень, можна дійти висновку про обґрунтованість чи необґрунтованість санкції, застосованої до позивача.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Протоколу слухання справи про порушення профільного законодавства від 26.11.2024 р. (в подальшому - Протокол), у розділі Протоколу «Пояснення осіб, які сприяють розгляду справи про правопорушення профільного законодавства» жодних усних пояснень не наводиться, оскільки в даному розділі відповідно вимог статті 29 Закону України «Про адміністративну процедуру» фіксуються пояснення осіб, які сприяють розгляду справи та участь яких необхідна для розгляду справи, які не були залучені до розгляду, а тому пояснення не надавались.

Стосовно того, що у процесі розгляду справи ані усно, ані письмово не зафіксовано порушень Товариства у вигляді: неподання до Комісії у складі звітних даних довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 року; не усунення порушення законодавства шляхом приведення структури власності професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків у відповідність до вимог Ліцензійних умов №1281 (не виконано розпорядження від 19.10.2021 р. №184-КУА/ПІФ), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до Протоколу слухання справи про порушення профільного законодавства від 26.11.2024 р., учасник справи ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія"/його представник на розгляд справи 26.11.2024 р. не з`явились, що підтверджується розділом Протоколу слухання справи «Фіксація факту роз`яснення учасникам справи про правопорушення профільного законодавства їх прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про адміністративну процедуру» та ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державне регулювання ринку капіталів та організованих товарних ринків» Протоколу - де зазначено: «Учасник не з`явився». Отже, позивач не міг знати, що було заявлено усно під час розгляду справи і чи досліджував уповноважений на розгляд факт систематичного порушення вимог профільного законодавства, невиконання розпорядження №174-КУА/ПІФ, неподання довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів.

Посилання позивача на те, що жодного іншого порушення не фіксувалося в Протоколі слухання та щодо цих «додаткових порушень», які на думку позивача оформлені після розгляду справи про правопорушення, тобто оформлені заднім числом, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту Протоколу слухання справи про порушення профільного законодавства від 26.11.2024 р. вбачається, що у розділі «Оголошення вступної та резолютивної частини» зазначено таку інформацію: «Розглянувши справу про порушення профільного законодавства у відношенні ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", дослідивши пояснення, доводи, уповноваженим на розгляд справ прийнято рішення про застосування заходу впливу контрольного характеру у вигляді анулювання ліцензії. При цьому, під час розгляду справи встановлено, що Товариством не подано до Комісії у складі звітних даних довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів за вересень 2024 та не виконано розпорядження про усунення порушень від 19.10.2021 р. №184-КУА/ПІФ. Отже інформація щодо інших порушень зафіксована письмово в Протоколі.

Верховний Суд в постанові від 30.01.2026 р. зазначив, що станом на 22.08.2024 р. - тобто більше, ніж 7 місяців, не було виконано розпорядження від 06.03.2024 р. №166-КУА/ПІФ (за яке і було притягнуто до відповідальності постановою про застосування заходів впливу контрольного характеру від 26.11.2024 р. №14/14/879/С03 від 02.12.2024 р.).

При цьому, п. 1 ч. 21 ст. 37 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», на який посилається позивач, було застосовано до оскаржуваної постанови від 26.11.2024 р. №14/14/879/С03 (саме за невиконання розпорядження №166-КУА/ПІФ), де термін притягнення до відповідальності не сплинув.

Відповідно до п. 1 ч. 21 ст. 37 Закону № 448/96-ВР, особа звільняється від передбаченої цим Законом відповідальності за порушення профільного законодавства, якщо минуло: дев`ять місяців з дня виявлення порушення або три роки з дня вчинення порушення, крім випадків, зазначених у пункті 2 цієї частини.

В свою чергу, відповідно до ч. 15 роз. ІІ Порядку №627, днем виявлення порушення профільного законодавства є дата винесення постанови про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства та складання проекта акта про вчинення порушення профільного законодавства.

В нашому випадку, постанова про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства від 23.08.2024 р. (день виявлення порушення), проект Акта про вчинення порушення профільного законодавства від 23.08.2024 р. Тобто, оскаржувана постанова винесена в межах встановлено законом терміну.

Також, в постанові Верховного Суду від 30.01.2026 р., суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що майже протягом 3 років не було виконано розпорядження №184КУА/ПІФ від 19.10.2021 р.

Як зазначив відповідач за невиконання розпорядження №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р. ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не було притягнуто до відповідальності. Не виконання даного розпорядження враховано в оскаржуваній постанові, як обтяжуюча обставина. До відповідальності ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" притягнуто саме за невиконання розпорядження від 06.03.2024 р. №166-КУА/ПІФ.

Крім того, у відношенні ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" стосовно винесеного розпорядження №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р., було прийнято рішення Комісії, яким продовжено термін виконання зазначеного розпорядження (деталізовано нижче).

Таким чином, ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р., відповідно до якого Товариству необхідно було у термін до 19.03.2022 р. усунути порушення законодавства шляхом приведення структури власності професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків у відповідність до вимог Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затверджених рішенням Комісії від 14.05.2013 р. № 817, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2013 р. за № 854/23386 (зі змінами) або Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що затверджені рішенням Комісії від 23.07.2013 р. № 1281, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.09.2013 р. за № 1576/24108 (із змінами та доповненнями) та до 19.03.2022 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент ліцензування та регулювання в сфері спільного інвестування, недержавного пенсійного забезпечення та управління ФОН та ФФБ про виконання цього розпорядження.

Рішенням Комісії від 07.11.2023 р. №1243 «Про внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2022 р. № 198» встановлено граничний термін для виконання професійними учасниками ринків капіталу розпоряджень щодо приведення структури власності у відповідність до вимог ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу, винесених до введення воєнного стану в Україні, - 01.04.2024 р.

Розпорядженням №184-КУА/ПІФ встановлено, що в ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" наявна непрозора структура власності, яка виникла внаслідок набуття ОСОБА_1 опосередкованої істотної участі в розмірі 79 % статутного капіталу ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" без отримання письмового погодження Комісії, що тягне за собою порушення норм абзацу 4 пункту 10 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №1281.

ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" було проігноровано виконання зазначеного розпорядження (навіть з продовженим терміном виконання до 01.04.2024 р.), тому позивачем майже протягом 3 років не було виконано розпорядження №184-КУА/ПІФ від 19.10.2021 р. (за не виконання якого не було порушено справу та не було притягнуто до відповідальності, а дане порушення враховано уповноваженим на розгляд, як обтяжуюча обставина).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що під час розгляду справи про порушення профільного законодавства, обрання виду застосованої санкції, уповноваженим на розгляд були враховані всі обставини справи, системність та періодичність вчинення товариством правопорушень за весь період діяльності товариства, тому відповідач обґрунтовано обрав відповідний вид та санкції з дотриманням принципу пропорційності.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Із урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки оскаржувана постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2024 р. № 14/14/879/СОЗ про застосування заходів впливу контрольного характеру - анулювання Товариству ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ № 185489, виданої рішенням Комісії від 20.03.2013 р. № 170 з необмеженим строком дії з 20.03.2013 р., винесене в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. по справі № 520/34081/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено 15.04.2026 року