Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №520/15022/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року справа №520/15022/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради (вул. Літературна, буд. 6, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61058, код ЄДРПОУ 03327753), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради (перебуває у стані припинення) код ЄДРПОУ 03327753 (п.і. 61058, місто Харків, вулиця Літературна, б. 6, 2-й поверх) щодо прийняття рішення про внесення змін до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях (Акт огляду МСЕК № 469 від 13 вересня 2023 року, Довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісією серії 12ААВ № 317812 від 13 вересня 2023 року і Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії 12ААА № 053150 від 13 вересня 2023 року) в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з формулюванням: «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції»;

- зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради (перебуває у стані припинення) код ЄДРПОУ 03327753 (п.і. 61058, місто Харків, вулиця Літературна, б. 6, 2-й поверх) прийняття рішення про внесення змін до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях (Акт огляду МСЕК № 469 від 13 вересня 2023 року, Довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісією серії 12ААВ № 317812 від 13 вересня 2023 року і Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії 12ААА № 053150 від 13 вересня 2023 року) в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з формулюванням: «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у приведені у відповідності до вимог чинного законодавства в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності у Формах первинної облікової документації, пов`язаного з проходженням служби в поліції. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, зазначивши про припинення функцій медико-соціальних експертних комісій з 01.01.2025 згідно пункту 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи". На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №1338 від 15.11.2024р. втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи". Також, 01.01.2025 втратив чинність Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 №577 «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях». На підставі вищевказаного просив відмовити в позовних вимогах.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 14.07.2025 по 28.07.2025 перебував у відпустці, 01.08.2025 перебував на навчанні, з 04.08.2025 по 05.08.2025, з 10.11.2025 по 14.11.2025 та з 22.12.2025 по 13.01.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проходив публічну службу в Національній поліції України.

Відповідно до Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 13.06.2023 року № 295о/с «По особовому складу» Позивач звільнений зі служби згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, через хворобу.

Госпітальною військово-лікарняною комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» позивача визнано непридатним до служби в поліції відповідно до Свідоцтва про хворобу від 29 травня 2023 року № 213.

Відповідно акту огляду медико-соціальної експертною комісією №4 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради від 13.09.2023 року № 469, позивачу встановлено ІІ-гу групу інвалідності за захворюванням, що пов`язана з виконання службових обов`язків.

За результатами розгляду, причинний зв`язок інвалідності встановлений на підставі рішення М(ВЛК) оформленого Свідоцтвом про хворобу від 29.05.2023 року №213.

Проте посадовими особами М(ВЛ)К ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» при оформлені Свідоцтва про хворобу допущено помилку у формулюванні причинного зв`язку захворювання, яка також допущена у Формах первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях.

З огляду на допущену помилку у формулюванні причинного зв`язку захворювання позивача, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», з метою усунення зазначеної помилки ухвалило Постанову М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 року відповідно до якої змінено формулювання причинного зв`язку захворювання та зазначено, встановивши що захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції.

Після виправлення зазначеної помилки, позивач, через свого представника, звернувся до відповідача з вимогою прийняти рішення про внесення змін до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях, зокрема до акту огляду МСЕК № 469 від 13.09.2023 року, у Довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісією серії 12ААВ № 317812 від 13.09.2023 року і Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії 12ААА № 053150 від 13.09.2023 року, зазначивши причину інвалідності, виходячи з постанови ВЛК, із наступним формулюванням: «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції».

Проте листом від 06 травня 2025 року № 01-13/501 позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності у Формах первинної облікової документації, пов`язаного з проходженням служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до статей 17, 46 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у військових формуваннях. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.ст. 59, 60 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питання проходження служби в поліції.

Разом з цим ст. 95 Закону №580-VIII, поліцейським гарантується безоплатне медичне забезпечення в закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України. Громадяни України з числа колишніх поліцейських, які були звільнені зі служби за станом здоров`я, за віком, у зв`язку із скороченням штату, та члени їхніх сімей (дружина (чоловік), діти до 18 років, а в разі їх навчання у закладах вищої освіти - до 23 років) мають право на медичне забезпечення в закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України відповідно до умов, визначених частинами першою - сьомою цієї статті.

Статтями 69 та 70 закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що медико-соціальна експертиза стійких обмежень життєдіяльності здійснюється медико-соціальними експертними комісіями, які встановлюють ступінь та причину інвалідності, складають (коригують) індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначають реабілітаційні заходи відповідно до законів України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» та «Про реабілітацію у сфері охорони здоров`я». Порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються, серед інших, при закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України.

Частина 1 статті 2 закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю" від 21 березня 1991 року № 875-XII визначає, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 875-ХІІ інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Частиною 2 статті 6 Закону № 875-ХІІ передбачено, що особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2015 № 2961-IV передбачено, що інвалідність - це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності (абзац восьмий частини першої статті 1 Закону № 2961-IV).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (Положення № 1317) та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності

Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

У відповідності до пункту 2 Розділу І Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженої наказом МВС України від 03 квітня 2017 року № 285, встановлено, що одним з основних завдань медичної (військово-лікарської) комісії МВС є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, колишніх поліцейських.

Разом з цим, Розділу ІХ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженої наказом МВС України від 03 квітня 2017 року № 285, рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються, зокрема з такими формулюваннями: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та органах внутрішніх справ або якщо захворювання було діагностовано до служби в поліції, а в період служби в поліції досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.

Суд зазначає, що Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженої наказом МВС України від 03 квітня 2017 року № 285, не передбачено прийняття рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу з формулюванням: «Захворювання, так, пов`язано з проходженням службових обов`язків», яке було зазначено у Свідоцтві про хворобу Позивача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 13.06.2023 року № 295о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, через хворобу.

У відповідності до Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 317812 виданої 12.03.2023 року КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради, Позивачу встановлено другу групу інвалідності з 12.09.2023 року, в якій визначено, що захворювання пов`язано із виконанням службових обов`язків, тобто ОСОБА_1 визначено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції.

Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 053150 від 13.09.2023 року медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 визначено 70% втрати професійної придатності, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків.

У зв`язку з тим, що у відповідності до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1317, причинний зв`язок інвалідності встановлюється на підставі свідоцтва про хворобу, позивач звернувся до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», в результаті чого було прийнято Постанову М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 року відповідно до якої виправлено допущену помилку і змінено формулювання причинного зв`язку визначеного захворювання та зазначено, що захворювання пов`язано з проходженням служби в поліції. За змістом Постанови ВЛК № 285 вона ухвалено станом на момент звільнення позивач зі служби – 14 червня 2023 року.

Суд наголошує, що прийняття Постанову М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 року не вплинуло на зміст Свідоцтво про хворобу від 29 травня 2023 року № 213 в частині визначення непридатності позивача до служби в поліції та не призвело до перегляду рішення ВЛК за медичними показниками (критеріями), а лише виправило описку допущену при складання первинного документу.

Оскільки в Свідоцтво про хворобу від 29 травня 2023 року № 213 на підставі якого встановлено причинний зв`язок захворювання, Постановою М(ВЛ)К ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 285 від 19.09.2024 року внесені зміни шляхом виправлення описки, то зміни повинні бути внесені до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях.

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення ст. 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Ураховуючи наведене суд наголошує, що предметом позову у цій справі є матеріальна-правова вимога щодо виправлення описки та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях стосовно формулювання причинного зв`язку інвалідності та ніяким чином не стосується дискреційних повноважень відповідача і ставить ціллю перегляд результатів проведеної експертизи.

Пунктом 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1317, комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації. Форма документів, що використовується у роботі комісій, затверджується МОЗ.

Водночас суд наголошує, що Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577 встановлено, що Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією (далі - форма № 157-1/о) складається з двох частин: зазначеної виписки та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Форма № 157-1/о заповнюється у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних МСЕК. Відповідальним за правильність заповнення форми № 157-1/о є голова МСЕК. Крім того, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/о «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577 визначено, що відповідальним за правильність заповнення форми № 158/о є голова МСЕК.

Суд констатує, що заповнення форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях є виключним обов`язком комісії, а відповідальним за заповнення у тому числі формування формулювання визначень є голова медико-соціальної комісії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, проте ураховуючи приписи ч. 2 ст. 9 та абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає правильним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про внесення змін до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності позивача без урахування Постанови М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» та зобов`язання відповідача прийняття рішення щодо приведення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності зазначених у Формах первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності позивача відповідність до вимог законодавства із урахуванням Постанови М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради (вул. Літературна, буд. 6, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61058, код ЄДРПОУ 03327753) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради щодо прийняття рішення про внесення змін до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності ОСОБА_1 з урахування Постанови М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної ради (вул. Літературна, буд. 6, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61058, код ЄДРПОУ 03327753) прийняття рішення про внесення змін до Форм первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях в частині зазначення формулювання причинного зв`язку інвалідності і причин втрати професійної працездатності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з урахуванням Постанови М(ВЛ)К № 285 від 19.09.2024 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов