Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №933/812/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/10/26 Справа № 933/812/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання про відновлення втрачених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Скоробагатька В.Ю., діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП (ЄУН справи № 933/812/24, провадження № 33/803/2951/24)

в с т а н о в и л а :

до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з апеляційною скаргою захисника — адвоката Скоробогатька В.Ю., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала зазначена апеляційна скарга, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни – агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Відповідно до акта про втрату матеріалів провадження встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (ЄУН № 933/812/24, провадження № 33/803/2951/24) за апеляційною скаргою захисника — адвоката Скоробогатька В.Ю., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП втрачено внаслідок ракетного удару.

Учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не з`явився.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи та відсутність клопотань про відкладення розгляду, суд вважає можливим розглянути питання за їх відсутності.

З метою з`ясування можливості відновлення втрачених матеріалів провадження судом направлено запити учасникам провадження, суду першої інстанції та органу Національної поліції щодо надання наявних у них копій матеріалів справи.

Оцінивши надані матеріали, а також встановлені обставини втрати матеріалів провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Разом з тим, нормами чинного КУпАП не врегульовано порядок вирішення питання про відновлення втрачених матеріалів провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права особи на апеляційний перегляд судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватись положеннями кримінального процесуального законодавства України.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до акта про втрату матеріалів провадження встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (ЄУН № 933/812/24, провадження № 33/803/2951/24) за апеляційною скаргою захисника — адвоката Скоробогатька В.Ю., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП втрачено внаслідок ракетного удару.

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження його апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

Втрата матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді внаслідок ракетного удару 06 грудня 2024 року унеможливлює подальший апеляційний розгляд справи та може призвести до порушення його права на апеляційний перегляд судового рішення.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Керуючись ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи про відновлення страчених матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та витребувано з суду першої інстанції втрачені матеріали наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження.

На запит Дніпровського апеляційного суду з боку Олександрівського районного суду Донецької області виготовлено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 року № 3844 щодо направлення Олександрівському районному суду Донецької області матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 1 аркуші;

2.Опис документів, які знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

3.Протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ДНК-2/5654 від 06.11.2024 року на 2 аркушах;

4.Пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2024 року на 2 аркушах;

5.Пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

6.Акт добровільної видачі зброї, боєприпасів від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

7.Військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на 3 аркушах;

8.Фотографії на 4 аркушах;

9.Заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

10.Пртокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року на 1 аркуші;

11.Судова повістка-повідомлення про судове засідання на ім`я ОСОБА_1 від 08.11.2024 року на 1 аркуші;

12.Письмові пояснення ОСОБА_1 на 1 аркуші;

13.Протокол судового засідання № 3613759 від 11.11.2024 року на 1 аркуші;

14.Постанова Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на 3 аркушах;

15.Розписка ОСОБА_1 про отримання копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2024 року на 1 аркуші;

16.Апеляційна скарга захисника адвоката Скоробогатька В.Ю. діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 20.11.2024 року на 3 аркушах;

17.Ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1329834 від 20.11.2024 року на 1 аркуші;

18.Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2391 на 1 аркуші;

19.Супровідний лист Олександрівського районного суду Донецької області від 21.11.2024 року про направлення Дніпровському апеляційному суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на 3 аркушах;

20.Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 аркуші;

21.Запит Олександрівського районного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду щодо стану розгляду справи від 26.05.2025 року № 933/812/24/1989/2025 на 1 аркуші;

22.Запит Олександрівського районного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду щодо стану розгляду справи від 15.08.2025 року № 933/812/24/3037/2025 на 1 аркуші;

Також, Дніпровським апеляційним судом долучено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року на 1 аркуші;

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що зміст процесуальних документів, які надійшли від учасників адміністративного провадження, документів, отриманих за результатами запитів суду, та документи, які були наявні в АСДС, є ідентичні за змістом.

Разом з тим судом встановлено відсутність частини матеріалів адміністративного провадження, які були його складовими, зокрема матеріалів фіксації правопорушення.

Відтак, відновлення втрачених матеріалів провадження у повному обсязі є неможливим.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, про необхідність відновлення втрачених матеріалів в умовах воєнного стану в частині наданих на запит апеляційної інстанції документів та документів наявних в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 524-531, 615-1 КПК України, ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - частково, а саме:

1.Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 року № 3844 щодо направлення Олександрівському районному суду Донецької області матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 1 аркуші;

2.Опис документів, які знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

3.Протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ДНК-2/5654 від 06.11.2024 року на 2 аркушах;

4.Пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2024 року на 2 аркушах;

5.Пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

6.Акт добровільної видачі зброї, боєприпасів від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

7.Військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на 3 аркушах;

8.Фотографії на 4 аркушах;

9.Заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 06.11.2024 року на 1 аркуші;

10.Пртокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року на 1 аркуші;

11.Судова повістка-повідомлення про судове засідання на ім`я ОСОБА_1 від 08.11.2024 року на 1 аркуші;

12.Письмові пояснення ОСОБА_1 на 1 аркуші;

13.Протокол судового засідання № 3613759 від 11.11.2024 року на 1 аркуші;

14.Постанова Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на 3 аркушах;

15.Розписка ОСОБА_1 про отримання копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2024 року на 1 аркуші;

16.Апеляційна скарга захисника адвоката Скоробогатька В.Ю. діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 20.11.2024 року на 3 аркушах;

17.Ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1329834 від 20.11.2024 року на 1 аркуші;

18.Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2391 на 1 аркуші;

19.Супровідний лист Олександрівського районного суду Донецької області від 21.11.2024 року про направлення Дніпровському апеляційному суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на 3 аркушах;

20.Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 аркуші;

21.Запит Олександрівського районного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду щодо стану розгляду справи від 26.05.2025 року № 933/812/24/1989/2025 на 1 аркуші;

22.Запит Олександрівського районного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду щодо стану розгляду справи від 15.08.2025 року № 933/812/24/3037/2025 на 1 аркуші;

23.Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року на 1 аркуші.

Відновленні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ЄУН 933/812/24 провадження № 33/803/22/26.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Скоробогатька В.Ю., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11.11.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина СВІЯГІНА