Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №643/2370/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/2370/26

Провадження № 3/643/947/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026

15 квітня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВБА № 200205 від 30.01.2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про здоров`я доньки, внаслідок чого 20.01.2026 о 19:00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 подряпала навмисно ліву руку лезом, чим спричинила собі тілесні ушкодження, про що ОСОБА_1 нічого не знала.

10.04.2026 ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, зазначивши, що свою вину визнає. Стосовно події, яка сталася з донькою проведена бесіда нею та відповідними спеціалістами щодо недопущення в майбутньому з боку доньки таких дій. Також додала, що про подію дізналася від працівників шкільного закладу. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Крім того, в суді ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за малозначністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов до такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.01.2026 працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВБА № 200205.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про здоров`я доньки, внаслідок чого 20.01.2026 о 19:00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 подряпала навмисно ліву руку лезом, чим спричинила собі тілесні ушкодження, про що ОСОБА_1 нічого не знала.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол підписаний посадовою особою, яка його склала та ОСОБА_1 .

Свідки на місці події не залучалися. Відомості про відеофіксацію події у протоколі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях підтвердила обставини, викладені в протоколі та зазначила, що подію, яка сталася з донькою дізналася від працівників шкільного закладу. При цьому, свою вину визнала та просила закрити провадження у справі за малозначністю. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200205 від 30.01.2026, копією рапорту від 21.01.2026, копією письмових пояснень від 21.01.2026, протоколом огляду місця події від 21.01.2026, копією Акту обстеження умов проживання.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, той факт, що відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих обставин справи, а її дії, на думку суду, є малозначними та не завдали, згідно зі встановлених обставин, такої суспільної шкоди, яка потребувала би застосування до неї заходів адміністративного стягнення з метою її виховання, на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, судовий збір стягненню не підлягає.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1-2, 9-10, 22, 33, 184, 245, 251-252, 283-284, 287, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова