Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №397/155/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/155/26

н/п : 2/397/327/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19800,00 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 13.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71588859. Відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн.

27 березня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" уклали договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Таким чином позивач набув права вимоги за кредитним договором договором № 71588859 на суму 19800,00 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі №71588859 грн, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

09.02.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить матеріали справи, крім того повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення про виклик на сайті суду, відзив до суду не подав.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд,дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази,які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію`зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору №71588859, укладеного 13.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 6000,00 грн, строк надання кредиту 30 днів, денна процентна ставка 1,00% в день, за понадстрокове користування кредитом — 4,00% в день, пеня в день — 4,00%, комісія за надання кредиту — 15% від суми наданого кредиту — 900,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконав та кредит для ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернув.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №71588859 від 13.03.2025 року в сумі 19800,00 грн, з яких 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками понад строкове користування кредитом, 12000,00 грн - неустойки, 900,00 грн — комісія за надання кредиту.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 19800,00 грн.

З копії договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу, підтверджується, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за кредитним договором № 71588859 з ОСОБА_1 .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 12000,00 грн - неустойки, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 19800,00 грн, а задоволено на суму 7800,00 грн, тобто на 39,39% ( 7800,00х100:19800,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1048,72 грн.

Керуючись статями 141,247,263-265,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 7800,00 гривень заборгованості за договором позики №71588859 від 13.03.2025 з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн — заборгованість за комісією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 1048,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032,м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Н.І.Гайдар